臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
108年度訴字第268號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 嚴王桃
辯 護 人 林羣期律師
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第867號
），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由
受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國108年5月28日下午
4 時30分在本院第九法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下
：
法 官 蔡鴻仁
書記官 蘇靜怡
通 譯 洪輔曼
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
嚴王桃犯偽證罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年，並應於本判 決確定之日起参月內向公庫支付新臺幣伍萬元。二、犯罪事實要旨：
嚴王桃為另案被告嚴火來之妻，於民國107年11月19日晚間7 時許，在臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）第一偵查 庭，就107年度選他字第120號嚴火來涉嫌違反公職人員選舉 罷免法案件之偵查程序作證時，就嚴火來是否各交付賂賄金 新臺幣（下同）2萬元予葉貴雄、沈進輝向選民賄選買票乙 事等與案情有關之重要事項，為使嚴火來脫免刑責，仍於供 前具結後，向檢察官虛偽證述「（檢察官問：嚴火來的錢怎 麼花？）拿給人家買餅。」、「（檢察官問：拿給誰？）朋 友…葉貴雄，還有姓沈的，那個不是椿腳，是朋友，沈什麼 輝。」、「（檢察官問：錢怎麼拿給對方？）葉貴雄、沈進 輝有時候就是去我家坐，說要幫我們好朋友。我拿錢給他們 買零食、茶葉，就這樣。」、「（檢察官問：為何一個人要 給2萬元？買餅乾、茶，會花到2萬元？）是，因為想說他們 會喝酒。我是不會問他們。」、「（檢察官問：你為何有4 萬元給他們？）我在上班。」、「（檢察官問：一個月賺多 少？）1、2萬。想說人家要就給他服務。」、「（檢察官問 ：你1個月才賺1、2萬，人家說要幫忙，你就拿4萬元給對方 ？）我有錢，我沒有一次給他們。」云云。嗣經檢察官比對
葉貴雄、沈進輝及嚴火來之證詞及陳述，並再當庭提訊嚴火 來確認其辯詞而查悉上情。
三、處罰條文：刑法第168條偽證罪。
四、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢 察官撤回協商聲請者」；第 2款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第 4款「被告所犯之罪非第455條之2第 1項所 得以協商判決者」；第 6款「被告有其他較重之裁判上一罪 之犯罪事實者」；第 7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受 理者」等情形之一，或協商判決違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（以 上均簡稱但書情形），不在此限（即有但書情形，依法仍得 上訴）。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455條之9之規定，作成本宣示判決筆錄， 以代判決書。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
臺灣雲林地方法院刑事第二庭
書記官 蘇靜怡
法 官 蔡鴻仁
以上正本證明與原本無異。
書記官 蘇靜怡
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日