臺灣苗栗地方法院民事裁定 108年度苗簡聲字第8號
聲 請 人 朱萬桂
相 對 人 羅明耀
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。是強制執行程序開始後，以不 停止執行為原則，同條第2 項所以例外規定得停止執行，係 因回復原狀等訴訟如果勝訴確定，據以強制執行之執行名義 將失其效力，為避免債務人發生難以回復之損害，故於受訴 法院認有必要時，得裁定停止執行。如果受訴法院認無必要 ，僅因債務人聲明願供擔保，亦須裁定停止執行，無異許可 債務人僅憑一己之意思，即可達到停止執行之目的，不僅與 該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違，且無法防止債 務人濫行訴訟以拖延執行。故應認為縱債務人聲明願供擔保 ，仍須受訴法院認有必要者，始得裁定停止執行（最高法院 98年度第3 次民事庭會議決議(二)參照）。二、聲請意旨略以：相對人與聲請人間請求排除侵害之強制執行 事件（即本院107 年度司執字第2762號，下稱系爭執行事件 ），業經聲請人對執行名義之確定判決提起再審之訴，為免 聲請人所有之財產經執行後難以回復原狀，聲請人願供擔保 ，請求裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。三、經查，聲請人主張其對系爭執行事件之執行名義提起再審之 訴，固經本院以108 年度再易字第5 號事件受理。惟前開再 審之訴因逾越提起再審之法定期間，並不合法，經本院另以 裁定駁回在案。故系爭執行事件自無停止執行之必要，聲請 人聲請停止執行，非有理由，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
苗栗簡易庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書記官 李欣容
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日