臺灣苗栗地方法院民事小額判決 108年度苗小字第241號
原 告 吳禹萱
被 告 陳清仙
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年5
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔500元，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、關於原告請求精神慰撫金20,000元： 按不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得 請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段定有明文。 所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被 害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之；又慰藉金之 賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核 給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身 分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高 法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號判例意旨參 照）。本院審酌兩造為同事，被告僅因細故，竟值公司同事 均在場參與交班會議之際，當場指謫原告搶別人老公等涉及 私德而與公益無關之內容，易致原告之人際關係受到影響， 原告當受有精神痛苦。而原告出生於印尼，國中畢業，現於 文星企業社工作，月平收入約37,850元，107 年度所得為4 53,506元、106 年度所得為450,961 元，名下無不動產；被 告出生於越南，國小畢業，於長春石油化學股份有限公司工 作，每月薪資約50,000元，107 年度所得為670,477 元、10 6 年度所得為668,768 元，名下無不動產等節，除據兩造陳 明在卷（見本院卷第25頁），並有本院依調取之兩造稅務電 子閘門財產所得調件明細表（見本院卷附之密封袋）、個人 戶籍資料查詢結果（見本院卷第63、67頁）存卷可參。本院 審酌前述兩造之身分地位、經濟狀況相仿及原告名譽受損之 程度、被告發表之言論內容及時地等一切情狀，認原告請求 賠償慰撫金以10,000元為適當；逾此數額之請求，則屬過高 ，不應准許。
二、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436 條之18第1 項後
段之規定，判決書於必要時得加記理由要領。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
苗栗簡易庭 法 官 張新楣
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。 書記官 劉立晨
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
, 台灣公司情報網