返還不動產等
臺灣苗栗地方法院(民事),訴字,107年度,347號
MLDV,107,訴,347,20190507,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第347號
反訴原告即
被　　　告　王威迪　

反訴被告即
原　　　告　李巧華　

　　　　　　舜安建設有限公司


上　一　人
法定代理人　黃玄文　
上二人共同
訴訟代理人　張智宏律師
上列當事人間請求返還不動產等事件，反訴原告即被告王威迪提
起反訴未據繳納裁判費。按民事訴訟法第77條之15第1 項雖規定
，本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費。惟所謂
訴訟標的相同，係指經原告或反訴原告主張並以原因事實特定後
請求法院審判之實體法上權利同一者而言，凡反訴主張之權利與
本訴不同者，即為不同之訴訟標的，應另徵收裁判費（最高法院
98年度台抗字第123 號裁定參照）。次按以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約
金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2 第1 項、第
2 項定有明文。查反訴原告訴之聲明第1 項為請求反訴被告返還
新臺幣（下同）1,49萬9,840 元；第2 項請求反訴被告返還原告
所簽發如附表所示之本票（下合稱系爭本票）；第3 項請求反訴
被告給付違約金1,37萬6,000 元。其中聲明第3 項違約金之主張
為附帶請求，不併算其價額；第1 項請求返還1,49萬9,840 元，
應與第2 項系爭本票票面金額合併計算，總價額核定為7,49萬9,
840 元（計算式：1,49萬9,840 ＋5,50萬＋50萬＝7,49萬9,840
），依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費為75,250
元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限反訴原告於
收受本裁定送達翌日起7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其反訴，
特此裁定。
中　　華　　民　　國　 108　　年　　5　　 月　　7　　 日
　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　曾明玉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀並繳納
抗告費新台幣1,000元。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊慧萍
中　　華　　民　　國　 108　　年　　5　　 月　　7　　 日