臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第176號
原 告 陳宏昌
訴訟代理人 謝凱傑律師
楊聖文律師
朱純暄律師
黃聖珮律師
被 告 蕭淑今
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，經本院於民國108 年4
月11日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○段○○○地號土地（權利範圍674/10000）及其上同段二四三建號建物（權利範圍全部）即門牌號碼臺南市○○區○○街000○0號房屋之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣伍萬捌仟柒佰壹拾柒元由被告負擔。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
㈠兩造原為夫妻，於民國96年2月14日結婚至107年4月10日離 婚。於婚姻關係存續期間，因伊於該時有賭博之習，積欠他 人債務，惟恐債務波及名下財產，並為改正戒除賭博行為， 是於103年7月21日經兩造協議簽立切結書，將婚前於94年5 月19日由伊父母全額出資新臺幣（下同）1,520萬元為伊所 購買坐落臺南市○○區○○段000地號土地（權利範圍674/1 0000）及其上同段243建號建物（權利範圍全部）即門牌號 碼為臺南市○○區○○街000○0號房屋之2筆不動產（下稱 系爭不動產），以夫妻贈與名義借名登記予被告名下，嗣期 滿被告再將不動產返還予伊。
㈡惟被告於婚姻關係中多次於他人發生不正常男女關係，經伊 察覺後，被告仍多次再犯，終致伊心灰意冷，兩造並協議離 婚，協議時被告同意將系爭不動產借名登記之切結書返還予 伊，並表示亦願返還伊系爭不動產。孰料，待伊簽署離婚協 議書後，被告竟突反悔拒不返還系爭不動產借名登記之切結 書，並欲將系爭不動產占為己有，伊曾以LINE通訊軟體傳送 訊息請求被告返還切結書，被告竟以「你急，我會緊張，會
不小心撕掉」、「你來我撕掉」等語，揚言要撕毀切結書， 並稱「我可以賣啊，只是錢不會到你那而已」、「你再去告 買方，侵占你的房子」等語，明白表示將把伊所有之系爭不 動產出賣予他人。伊為系爭不動產之實際所有權人，依前開 LINE對話紀錄所示，被告相脅要將切結書撕毀，亦為承認有 此切結書存在，且被告既以「侵佔你的房子」為不動產所有 權人之描述，亦足徵系爭不動產實際所有權人確實為伊，伊 係因債信不良而委任被告就系爭不動產成立借名登記契約應 無疑義。伊現已以起訴狀繕本送達被告作為終止兩造借名登 記契約之意思表示，是兩造間借名登記關係於該起訴狀繕本 送達時終止，被告受領系爭不動產之法律上原因事後已不存 在等情，爰依民法第541條第2項、第179條及第767條之規定 ，求為判命如主文所示之判決等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本件原告主張之事實，業據其提出兩造戶籍謄本、系爭不動 產之建物及土地所有權狀、土地登記申請書、財政部南區國 稅局贈與稅不計入贈與總額證明書及兩造LINE對話紀錄、臺 南市地籍異動索引、原告之父即訴外人陳吉泰於94年5月4日 、同年月11日、同年月20日分別提款後匯款予系爭不動產原 所有權人即訴外人胡王錦環520萬元、500萬元及500萬元之 臺灣土地銀行入戶電匯申請書、存摺類取款憑條為證。而被 告已於相當時期經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未 提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項之規定，應視同自認，是原告主張之前揭事實，應堪信 為真正。
五、按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他 方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財 產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信 任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制 、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力 ，並類推適用民法委任之相關規定，有最高法院98年度台上 字第76號判決意旨可資參照。又按當事人之任何一方，得隨 時終止委任契約；受任人以自己之名義，為委任人取得之權 利，應移轉於委任人，民法第549條第1項、第541條第2項分 別定有明文。查本件原告於103年7月28日以夫妻贈與為由所 移轉登記予被告之系爭不動產，僅係借名登記於被告名下一 情，已如前述，則兩造間就系爭不動產自得類推適用民法委 任之規定，原告自得隨時終止與被告間之借名登記契約。而 原告於提起本件訴訟時，已於民事起訴狀內載明欲以該狀繕
本之送達終止兩造間就系爭不動產之借名登記契約，又該起 訴狀繕本已於107年10月19日合法送達於被告戶籍址即臺東 縣○○市○○路0段000巷00號等情，有卷附本院新市簡易庭 送達證書可按（見本院新調字卷第63頁），是兩造就系爭不 動產所為之借名登記契約，應已於起訴狀繕本送達當日發生 終止之效力。從而，原告於借名登記契約終止後，依民法第 541條第2項之規定，請求被告應將系爭不動產移轉登記予被 告，應屬有據。
六、綜上所述，原告主張系爭不動產為其所有而借名登記在被告 名下，應屬可採。原告依兩造間之借名登記契約之約定，於 起訴狀繕本送達被告而終止前揭借名登記契約後，類推適用 民法第541條第2項之規定，請求被告將系爭不動產移轉登記 予原告所有，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
民事第二庭 法 官 劉秀君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 方婉寧