臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度小上字第22號
上 訴 人 施文育
被上 訴 人 阮月治
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
108年3月19日本院臺南簡易庭108年度南小字第123號第一審判決
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、上訴意旨略以：兩造於4、5年前即有糾紛，兩造之間的LINE 訊息因當時被上訴人的手機無截圖功能，所以手機裡的訊息 資料是利用另一隻手機拍攝轉傳儲存的，且當時上訴人認為 所傳訊息有些不適宜，故將訊息收回，有表示無他意。被上 訴人無法提出當時手機的資料或正確日期，如何令上訴人信 服。被上訴人主張其內心害怕、心裡不安痛苦等，皆為謊話 連篇，被上訴人倘真的害怕恐懼，看到上訴人理應會害怕閃 躲，怎麼會連續和上訴人對罵、發生衝突呢，且在朋友聚會 多次遇到上訴人也沒避諱，時不時言語奚落上訴人，開庭時 大聲數落上訴人，如此強勢氣慨，被上訴人內心真的有感到 恐懼嗎？兩造住家相距不到200公尺，倘上訴人真有像被上 訴人所說那麼惡劣，那被上訴人不就要驚恐到搬家了。被上 訴人先把上訴人妖魔化，博取同情，再將新仇舊恨累積只為 報仇雪恨等語。並聲明：原判決廢棄。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所 違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436 條之25分別定有明文。又判決不適用法規或適用不當者，為 違背法令；有判決法院之組織不合法者、依法律或裁判應迴 避之法官參與裁判者、法院於權限之有無辨別不當或違背專 屬管轄之規定者、當事人於訴訟未經合法代理者、違背言詞 辯論公開之規定者、判決不備理由或理由矛盾者之情形之一 者，其判決當然為違背法令，為民事訴訟法第436條之32準 用同法第468條、第469條所規定。次按當事人依民事訴訟法 第468條規定以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴 理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規 之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之 旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字
號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列各款事由提起上 訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀 或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違 背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年 臺上字第314號判例意旨參照）。
三、經查，兩造間請求侵權行為損害賠償事件，經本院臺南簡易 庭108年度南小字第123號事件受理，適用小額訴訟程序，並 於民國108年3月19日判決在案。依前揭民事訴訟法第436條 之24第2項、第436條之25規定，非以原判決違背法令為理由 ，不得上訴，且上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違 背之法令及其具體內容，始合上訴程式。上訴人固不服上開 第一審判決而於108年4月12日具狀向本院提起上訴，惟其上 訴狀之上訴理由僅略記載：被上訴人無法提出當時手機的資 料或正確日期，被上訴人主張其內心害怕、心裡不安痛苦等 ，皆為謊話連篇等等云云，此有民事聲請狀在卷可稽，觀之 上揭上訴人所陳之上訴理由，並未具體指明原判決有何不適 用法規或適用法規不當，或有民事訴訟法第469條所列各款 事由之情事，亦未表明依訴訟資料，原判決有何違背法令之 具體事實，難認上訴人已合法表明上訴理由，依首揭說明， 其上訴為不合法，應予駁回。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；於小額訴訟之上訴程 序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟 法第78條、第436條之32第1項準用第436條之19第1項定有明 文。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用即第二審裁判費1, 500元應由敗訴之上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第二庭 審判長法 官 李昆南
法 官 陳協奇
法 官 王參和
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 程伊妝