臺灣臺南地方法院民事判決 107年度訴字第1281號
原 告 陳ＯＯ
陳ＯＯ
萬ＯＯ
上列三人共
同訴訟代理
人 翁千惠律師
被 告 張ＯＯ
張ＯＯ
上列二人共
同訴訟代理
人 郭子維律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年4月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告丁○○新臺幣壹拾玖萬陸仟捌佰參拾柒元、原告己○○新臺幣伍仟柒佰肆拾玖元，及均自民國一百零七年五月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之十，餘由原告負擔。本判決第一項原告丁○○、己○○勝訴部分得假執行。但被告如分別以新臺幣壹拾玖萬陸仟捌佰參拾柒元、新臺幣伍仟柒佰肆拾玖元為原告丁○○、己○○預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款分別定有明文。本 件原告原起訴聲明：被告應連帶給付原告丁○○新臺幣（下 同）159萬4,196元、原告戊○○、己○○各20萬元，及均自 調解聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息。嗣於民國108年4月10日提出民事準備㈣狀 確定變更聲明為：被告應連帶給付原告丁○○97萬4,924元 、原告戊○○20萬元、原告己○○21萬4,040元，及均自調 解聲請狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息（本院卷第231至233頁）。經核原告上開所為 訴之變更，係屬擴張、減縮應受判決之事項，且基於車禍事 故請求損害賠償之同一基礎事實，核與前揭規定相符，應予 准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠被告之父親甲○○（106年10月27日死亡，繼承人為被告乙 ○○、丙○○）於106年3月21日16時48分許，駕駛車牌號碼 000-0000號自小貨車，沿臺南市北區中華北路2段268巷由南 往北方向行駛，行經中華北路2段268巷與中華北路2段交岔 路口（該交岔路口無交通號誌），依當時天候及道路狀況， 並無不能注意之情形，竟疏未注意逕行右轉進入中華北路2 段，不慎與原告丁○○騎乘被告己○○所有車牌號碼000-00 0普通重型機車（下稱系爭機車）發生碰撞，致原告丁○○ 人車倒地受有前段尿道損傷、尿道狹窄及勃起功能障礙，陰 莖及陰囊撕裂傷、下巴擦傷等傷害，及機車毀損（下稱系爭 車禍）。
㈡原告丁○○因系爭車禍受傷，請求被告連帶賠償下列項目及 金額：
1.醫療費用：原告丁○○受傷至醫院接受治療，共計支出醫療 費8萬4,495元（自系爭車禍發生計算至108年3月8日）。 2.看護費用：原告丁○○於106年3月21日至同年月25日住院治 療，須專人照顧，以每日2,000元計算，共計支出看護費1萬 元【計算式：5日×2,000元/日＝1萬元】。 3.醫藥用品費用：為療養系爭車禍所生傷害，添購補體素、外 傷藥膏、紗布棉棒等醫療用品，共計支出5,730元。 4.未來醫療費用：因系爭車禍留有「前段尿道損傷並尿道狹窄 及勃起功能障礙」，需每3個月至奇美醫療財團法人奇美醫 院（下稱奇美醫院）回診及追蹤治療5年，每次回診醫藥費 為4,460元，故請求給付未來5年所需治療費合計8萬9,200元 【計算式：4,460元/次×4次（每年回診次數）×5年＝8萬9 ,200元】。
5.交通費用：原告丁○○因系爭車禍需就醫治療，現已支出交 通費用1萬3,430元，另預計未來仍需回診追蹤20次，尚須支 出1萬5,800元【計算式：790元（每次回診之交通費用）×2 0次＝1萬5,800元】，合計交通費為2萬9,230元。 6.精神慰撫金：原告丁○○因系爭車禍受有精神上之痛苦，請 求賠償精神慰撫金100萬元。
㈢原告戊○○、己○○係原告丁○○之父、母親，原告丁○○ 所受之「前段尿道損傷並尿道狹窄及勃起功能障礙」傷害， 可能致其終生遺留性功能障礙而無法結婚、生育，使原告戊 ○○無法享受含飴弄孫天倫之樂，及終日擔憂四處奔走，精 神備受煎熬而受有精神上之痛苦，爰依民法第195條第1項、 第3項規定請求被告連帶賠償精神慰撫金25萬元；另原告丁 ○○車禍時騎乘之系爭機車係原告己○○所有，該機車因系
爭車禍損壞送修，原告己○○支出機車維修費用1萬7,550元 ，並因原告丁○○所受上開傷害，受有精神上之痛苦，同依 上開規定請求被告連帶賠償精神慰撫金25萬元，合計26萬7, 550元。
㈣甲○○為系爭車禍之肇事主因，應負百分之80之肇事責任， 被告為甲○○之合法繼承人，並未聲明拋棄繼承，依繼承法 律關係自應連帶負擔上開賠償義務，爰依侵權行為、繼承法 律關係及與有過失規定減低甲○○繼承人即被告上開賠償金 額百分之20即為97萬4,924元（原告丁○○）、20萬元（原 告戊○○）、21萬4,040元（原告己○○）等語。 ㈤並聲明：被告應連帶給付原告丁○○97萬4,924元、原告戊 ○○20萬元、原告己○○21萬4,040元，及均自調解聲請狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。
二、被告則以：
㈠甲○○於系爭車禍事故並無過失，如有過失，因原告丁○○ 亦有過失而應減低賠償責任，並就原告丁○○主張之賠償金 額及項目，抗辯如下：
1.醫療費用：被告無意見，惟原告丁○○與有過失，應予酌減 。
2.看護費用：每日看護費用應以1,200元計算，故原告可請求 金額僅為6,000元【計算式：5日×1,200元/日＝6,000元】 ，並因原告丁○○與有過失而應酌減。
3.醫藥用品費用：依原告提出之統一發票、收據，其中購買合 利他命加強錠及補體素等物品，應無其必要性而不同意給付 。
4.未來醫療費用：依奇美醫院107年11月30日（107）奇醫字第 4489號函及108年1月4日（108）奇醫字第0069號函所附之原 告丁○○病情摘要可知，原告丁○○每年僅需回診1次，是 其請求之未來醫療費用應以2萬2,300元【計算式：4,460元/ 次×1次（每年回診次數）×5年＝2萬2,300元】為適當。 5.未來就醫交通費用：因原告丁○○每年僅需回診1次，未來 就醫交通費用應以3,950元【計算式：790元/年（每次交通 費用）×5年＝3,950元】為適當。
6.精神慰撫金：原告丁○○所受傷害經持續追蹤治療，現已幾 乎痊癒，其所受之痛苦應屬輕微並已平復，故原告丁○○請 求之精神慰撫金應以10萬元為適當。
㈡就原告己○○、戊○○主張之賠償金額及項目，抗辯如下： 1.精神慰撫金：因系爭車禍係侵害原告丁○○之身體及健康權 ，並非侵害原告丁○○與己○○、戊○○間之身分法益，且
原告丁○○目前性功能正常，難謂系爭車禍對原告間之身分 關係有何重大影響，是原告己○○、戊○○請求賠償精神慰 撫金，應屬無據。
2.系爭機車維修費用：零件部分應扣除折舊費用，原告己○○ 之請求應以2,925元為適當。
㈢臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書未考量原告丁○ ○超速之事實，鑑定結果與實情不符，原告丁○○至少應負 百分之70之肇事責任等語，以資抗辯。
㈣並聲明：
1.原告之訴駁回。
2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執事項：
㈠甲○○於106年3月21日16時48分許，駕駛車牌號碼000-0000 號自小貨車，沿臺南市北區中華北路2段268巷由南往北方向 行駛，行經中華北路2段268巷與中華北路2段交岔路口時（ 該交岔路口無交通號誌），不慎與告丁○○騎乘之系爭機車 發生碰撞。
㈡甲○○於106年10月27日死亡，本件被告2人與訴外人張源和 為其繼承人，其中張源和具狀向本院聲請拋棄繼承，經本院 以106年度司繼字第3368號准予備查在案。另被告乙○○具 狀向本院陳報被繼承人甲○○之遺產清冊，並經本院於107 年2月5日裁定准許公示催告被繼承人甲○○之債權人應自該 公示催告揭示後6個月內向本件被告乙○○報明其債權。 ㈢原告丁○○因系爭車禍受有前段尿道損傷，陰莖及陰囊撕裂 傷、下巴擦傷，並於106年3月22日接受清創縫合、膀胱鏡經 尿道修補手術，於同年月25日出院。另於106年4月22日至奇 美醫院接受直視下經尿道狹窄切開手術，奇美醫院出具診斷 證明書，其上記載：「前段尿道損傷並尿道狹窄。勃起功能 障礙。」等語，及建議定期門診追蹤、接受尿道擴張治療。 ㈣原告丁○○就系爭車禍提起刑事告訴，經臺灣臺南地方法院 檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官偵查後以106年度偵字第1 5624號提起公訴，因甲○○於106年10月27日死亡，經本院 刑事庭以106年度交易字第804號判決公訴不受理確定在案（ 下稱刑事案件）。
㈤原告戊○○、己○○係原告丁○○之父、母親，原告丁○○ 於系爭車禍所騎乘之系爭機車登記於原告己○○名下，該機 車因系爭車禍而有前車頭等多處受損。
㈥奇美醫院經本院函詢有關原告丁○○所受「前段尿道損傷並 尿道狹窄」等傷勢相關治療情形後，於107年11月30日以（1 07）奇醫字第4489號函覆表示：「㈠病人（即丁○○）之尿
道狹窄的狀況於106年11月3日所做的尿流速檢查，其最大尿 流速為32ml/sec、尿量372ml、餘尿量23ml，與正常人相同 。後續在106年12月1日、12月29日、107年2月23日、4月27 日、8月9日有接受尿道擴張治療，目前尿道狹窄病況穩定， 但仍需定期追蹤，因尿道狹窄可能復發。㈡若狹窄經擴張手 術不能改善，則需要做尿道重建手術，目前此病人不需要做 。㈢目前治療後狀況穩定，須定期做尿道流速檢查確認排尿 功能。㈣勃起功能障礙在106年7月7日的問卷評分20/25，算 狀況ok，病人定期來門診領取..藥物治療勃起功能障礙。㈤ 從目前檢查來看，病人排尿功能及性功能大致上正常，但狹 窄可能復發，仍需定期追蹤。」等語。
四、本院得心證之理由：
㈠查甲○○於106年3月21日16時48分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自小貨車沿臺南市北區中華北路2段268巷由南往北方向 行駛，行經中華北路2段268巷與中華北路2段交岔路口時（ 該交岔路口無交通號誌），依當時天候及道路狀況，並無不 能注意之情形，竟疏未注意逕行右轉進入中華北路2段，適 原告丁○○騎乘被告己○○所有系爭機車沿中華北路2段直 行至該路口，見狀煞車不及發生碰撞而人車倒地受有前段尿 道損傷、尿道狹窄及勃起功能障礙，陰莖及陰囊撕裂傷、下 巴擦傷等傷害及機車損壞等情，有原告丁○○提出奇美醫院 出具之診斷證明書為證（本院107年度補字第436號卷第21至 27頁），並經本院調取刑事案件核閱卷附交通事故談話紀錄 表、道路交通事故調查表（一）、（二）、道路交通事故現 場圖及現場照片屬實（參刑事案件偵卷第7至12、25至34頁 ）。被告固以甲○○駕駛無過失，係因原告丁○○未注意車 前狀況、未減速慢行，煞車不及導致追撞而發生系爭車禍等 語為置辯。惟查：
1.按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之 準備；行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔 路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或 號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；轉 彎車應讓直行車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施；道路交通安全規則第93條第 1項第2款、第102條第1項第2款、第7款及第94條第3項分別 定有明文。
2.查甲○○於上開時間駕駛自小貨車，欲自中華北路2段268巷 右轉駛入中華北路2段（該交岔路口並未設置交通號誌）， 不慎與原告丁○○直行騎乘（中華北路2段）之系爭機車在 該交岔路口發生碰撞等情，業據本院勘驗裝設於甲○○自小
貨車上之行車紀錄器錄影檔案內容明確，有勘驗筆錄在卷可 考（本院卷第144、145頁），亦有卷附道路交通事故現場圖 可供比對（參刑事案件偵卷第9頁），復為兩造所不爭執， 由此可見甲○○駕駛之自小貨車係屬轉彎車，且自巷道駛入 幹線道（中華北路2段），依前揭道路交通安全規則規定， 於未設置交通號誌之交岔路口，甲○○駕駛之轉彎車應禮讓 原告騎乘之直行車先行後，再轉彎進入幹線道，且當時天候 晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視 距良好，客觀上並無不能注意之情事，有卷附道路交通事故 調查報告表（一）可稽（參刑事案件偵卷第7頁），竟未遵 守上開交通安全規則即逕自駛入中華北路2段，致原告丁○ ○煞車不及發生碰撞而人車倒地受傷及系爭機車毀損，其行 為顯有過失，且與原告丁○○受傷、系爭機車損壞間有相當 因果關係亦屬至明，自應就原告丁○○身體受傷及系爭機車 毀損負侵權行為損害賠償責任，被告抗辯甲○○並無過失， 顯屬無稽，並無可採（至原告丁○○與有過失及兩造過失程 度部分，詳後述）。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或 增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害 其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條 之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文 。查本件原告丁○○因甲○○上開過失駕駛行為而受有系爭 傷害之事實，業如前述，甲○○自應就其侵權行為負損害賠 償責任。惟甲○○於106年10月27日死亡，本件被告係其合 法繼承人，並未聲明拋棄繼承，依民法第1148條第1項即應 承受上開甲○○賠償義務而負連帶責任。從而，原告丁○○ 依上開規定主張被告應連帶負侵權行為損害賠償責任，核屬 有據。茲就原告丁○○請求之項目、金額是否適當，逐項分 述如下：
1.醫療費用：
原告丁○○主張因系爭車禍受傷至奇美醫院就醫，支出醫療 費合計8萬4,495元等情，業據其提出上開醫院開立之收據為 證（上開補字卷第39至61頁，本院卷第155、157、237頁） ，經核應屬治療之必要費用，被告亦不爭執並表示同意給付 （本院卷第254頁），故原告此部分金額之請求，應予准許
。
2.看護費用：
⑴查原告丁○○於車禍發生後（106年3月21日）急診至奇美醫 院治療，並於同年月22日轉住院進行清創縫合、膀胱鏡經尿 道修補手術，於同年月25日出院，共計住院5日，出院後宜 休養1個月等情，有奇美醫院出具之診斷證明書在卷可查（ 上開補字卷第21頁）。雖上開診斷證明書並未記載原告丁○ ○於住院期間需專人照顧，惟其於住院期間係進行清創縫合 及膀胱鏡經尿道修補手術，已影響其身體活動及生活起居而 難以自理，為避免手術傷口惡化，應認有需專人照護之必要 ，被告對原告丁○○住院期間需專人照顧之事實，亦未加以 爭執，僅質疑每日看護費過高一語，是原告丁○○主張住院 期間（5日）需專人照顧乙節，核屬有據。
⑵按親屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護 所付出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免 除被害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能 加惠於加害人，故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍 應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償 ，始符公平原則（最高法院94年度臺上字第1543號判決意旨 參照）。查原告丁○○系爭車禍受傷住院期間，因進行手術 需專人照顧（5日）之事實，已如前述，雖其於上開期間係 受親人照護未支出看護費，惟揆諸上開判決意旨，仍應視其 受有相當於看護費之損害而得向被告請求賠償。然因家人看 護與一般專業看護究有不同，相對於看護費用之請求，自難 與專業看護人員持相同之標準計算。故本院審酌上情，認原 告丁○○由親人看護期間之費用，以強制汽車責任保險給付 標準所定之看護費每日1,200元，應較為適當，原告丁○○ 以每日2,000元予以請求，顯屬過高，則依上開金額計算原 告丁○○得請求被告給付5日看護費用為6,000元【計算式： 1,200元/日×5日＝6,000元】，逾此金額之主張，則屬無據 。
3.醫藥用品費用：
查原告丁○○因車禍受傷，除「前段尿道損傷、陰莖及陰囊 撕裂傷」外，尚有「下巴擦傷」，核屬擦挫傷性質，為照護 傷口而購買棉棒等用品，應屬必要之支出，故原告丁○○因 該擦挫傷而購買外傷藥膏、優碘、棉棒、紗布等醫藥用品支 出之費用合計1,020元部分（統一發票、收據參上開補字卷 第64頁），即應准許。至原告丁○○購買補體素、合利他命 加強錠及酸痛藥布，金額合計4,710元部分，因其已接受醫 院治療並取得相關藥品，是否需再另行購買上開藥品，尚屬
有疑，亦未提出其他證據證明其必要性，則原告丁○○請求 4,710元醫藥用品費用部分，即屬無據，不應允准。 4.未來醫療費用：
⑴有關原告丁○○所受前段尿道損傷並尿道狹窄之傷勢，是否 可完全治療、是否需持續接受尿道擴張治療、治療期間為何 ，及如需定期追蹤，頻率為何等狀況，經本院函詢奇美醫院 後，該醫院於107年11月30日以（107）奇醫字第4489號函、 108年1月4日以（108）奇醫字第69號函文分別回覆表示：「 ㈠病人（即丁○○）之尿道狹窄的狀況於106年11月3日所做 的尿流速檢查，其最大尿流速為32ml/sec、尿量372ml、餘 尿量23ml，與正常人相同。後續在106年12月1日、12月29日 、107年2月23日、4月27日、8月9日有接受尿道擴張治療， 目前尿道狹窄病況穩定，但仍需定期追蹤，因尿道狹窄可能 復發。㈡若狹窄經擴張手術不能改善，則需要做尿道重建手 術，目前此病人不需要做。㈢目前治療後狀況穩定，須定期 做尿道流速檢查確認排尿功能。㈣勃起功能障礙在106年7月 7日的問卷評分20/25，算狀況ok，病人定期來門診領取..藥 物治療勃起功能障礙。㈤從目前檢查來看，病人排尿功能及 性功能大致上正常，但狹窄可能復發，仍需定期追蹤。」、 「建議每3個月回診追蹤，若追蹤檢查尿流速正常，則可拉 長回診時間至6個月至1年，若追蹤5年都正常，則不必再追 蹤。」等情，有上開函文及病情摘要在卷可參（本院卷第13 5、137、175、177頁頁），由此可見原告丁○○因車禍尿道 損傷部分，經治療後所做之尿流速檢查已與正常人相同，尿 道狹窄病況穩定，不需要進行尿道重建手術，惟尿道狹窄可 能復發，仍需定期追蹤，定期追蹤之頻率原則上建議為3個 月1次，如狀況正常則拉長至6個月至1年檢查1次，5年期間 均正常即無需再追蹤檢查，另勃起功能障礙狀況可，僅需定 期門診領取藥物之事實，堪可認定。
⑵查原告丁○○尿道狹窄受傷部分，依上開奇美醫院於107年1 1月30日函覆之病情摘要可知，其於106年12月1日、12月29 日、107年2月23日、4月27日、8月9日均有接受尿道擴張治 療，目前尿道狹窄病況穩定、尿流速與正常人相同而呈正常 穩定狀況，按上開奇美醫院108年1月4日函文所述，後續追 蹤檢查應可拉長至6個月至1年而無需每3個月回診。依此， 並考量原告丁○○接受治療之狀況、106年11月3日尿流速檢 查已與正常人相同，迄至奇美醫院108年1月4日函文已逾1年 而無異常狀況發生，其後續定期追蹤檢查每年1次、追蹤5年 （共計檢查5次）應可使其病情獲得相當妥善控制及治療， 原告丁○○主張後續5年每3個月應定期檢查1次，共計需定
期檢查60次【計算式：3×4×5＝60】，尚非適當，其後續 定期回診檢查部分以每年1次、追蹤5年共計5次予以評估， 應較合理。
⑶原告丁○○主張後續定期檢查每次回診醫藥費為4,460元乙 節，此為被告所不爭執（本院卷第254頁），則原告丁○○ 未來定期回診所需之醫藥費，依上開認定之次數（5次）及 每次醫療費計算，合計為2萬2,300元【計算式：4,460元/次 ×5次＝2萬2,300元】，逾此金額之請求，即屬無據，不應 准許。
5.交通費用：
原告主張其於106年7月大學畢業後即返回臺中市清水區定居 迄今，自臺中市搭乘臺鐵自強號火車至臺南市奇美醫院接受 治療，單趟車票費用為395元，106年7月起迄至108年3月8日 期間至醫院次數為17次，合計交通費為1萬3,430元【計算式 ：395元/單趟×2趟（來回）×17＝1萬3,430元】等情，業 據其提出臺灣鐵路局票價試算系統計算上開區間自強號火車 票價畫面為證（本院卷第207、208頁），亦與其至奇美醫院 接受治療之日期及次數相符，被告復不爭執上情，另依上開 所認定後續5年定期回診檢查之次數為5次，及每（單）趟火 車票價395元計算將來應支付之交通費為3,950元【計算式： 395元/單趟×2趟（來回）×5＝3,950元】，則原告丁○○ 可請求之交通費合計為1萬7,380元【計算式：1萬3,430元＋ 3,950元＝1萬7,380元】，逾此範圍之主張，即非有據。 6.精神慰撫金：
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者， 雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌被害 人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度、被害 人所受痛苦及其他各種情形，以核定相當之數額。本件原告 丁○○因系爭車禍事故致其身體受有系爭傷害，須進行手術 及定期回診檢查，已造成其生活起居之不便，精神、身體、 健康及生活品質應均受有一定程度之痛苦及影響，其依民法 第195條第1項前段規定請求被告賠償非財產上之損害，核屬 有據。經查，原告丁○○教育程度為大學畢業，目前任職於 測量公司，月薪約2萬8,000元，未婚與父母親同住，名下無 不動產及股票投資；另被告張廷諭教育程度為國立空中大學 附設專科部，目前務農，撫養2名未成年子女，名下有房屋2 筆、土地14筆、汽車2輛；被告丙○○教育程度為大學畢業 ，現從事日照中心照顧服務員，未婚，名下有房屋2筆、土 地8筆、汽車1輛等情，業據兩造自承在卷，並經本院職權調 取兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表核閱無訛（本院卷
第29、30、57至61、69至72、115、119頁）。是本院斟酌兩 造身分、地位、經濟能力、系爭車禍事故肇因、原告因系爭 傷害所受之痛苦及尿道損傷經治療已回復至相當穩定程度等 一切情狀，認原告請求之精神慰撫金應以15萬元為適當，逾 此數額之請求，則無理由。
7.綜上，原告丁○○得請求被告連帶賠償之金額合計為28萬1, 195元【計算式：8萬4,495元（醫療費用）＋6,000元（看護 費用）＋1,020元（醫藥用品費用）＋2萬2,300元（未來醫 療費用）＋1萬7,380元（交通費用）＋15萬元（精神慰撫金 ）＝28萬1,195元】（原告與有過失酌減被告連帶賠償部分 ，詳後述）。
㈢原告戊○○、己○○請求被告連帶賠償精神慰撫金及系爭機 車維修費部分：
1.按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於 不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而 情節重大者，準用之。民法第195條第1項前段、第3項分別 定有明文。而上開條文第3項所謂身分法益應解為基於父、 母、子、或配偶之身分所發生親情、倫理或生活扶助所繫一 切利益而言，亦受民法第184條第1項前段規定之保護。至是 否達到「情節重大」，除應參酌受傷結果的嚴重程度外，亦 應包括侵害行為的態樣、手段是否嚴重違反社會秩序、勞動 能力是否喪失及日常生活可否自理，以及加害人的故意、過 失等情形而論，並非父、母、子女或配偶關係之身分法益受 有侵害即可主張，尚需符合「情節重大」之要件方得請求非 財產上損害賠償。
2.原告戊○○、己○○為原告丁○○之父、母親，雖主張因原 告丁○○所受「前段尿道損傷並尿道狹窄及勃起功能障礙」 之傷害，致其可能終生遺留性功能障礙而無法結婚、生育， 原可含飴弄孫之天倫之樂化為烏有而依民法第195條第3項請 求被告連帶賠償非財產損害各25萬元云云。惟查，原告丁○ ○尿道狹窄狀況經接受尿道擴張治療後，最大尿流速已與正 常人相同，目前尿道狹窄病況穩定，不需進行尿道重建手術 ，且治療後狀況穩定，勃起功能障礙經評分判斷後，狀況可 ，只需定期來門診領取藥物治療等情，有前揭奇美醫院提出 之病情摘要在卷可稽，由此可見原告丁○○所受之尿道損傷 、尿道狹窄及勃起功能障礙，經治療後已回復至穩定狀況， 並無證據可資證明有原告戊○○、己○○所主張遺留性功能 障礙而影響日後生育之結果，尚不符合民法第195條第3項規
定之「情節重大」要件，是原告戊○○、己○○依上開法條 規定請求被告連帶賠償非財產損害各25萬元，即非有據，不 應准許。
3.原告己○○請求系爭機車維修費部分：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價值。民法第196條定有明文。又依民法第196條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高 法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議（一）意旨參 照）。
⑵經查，原告丁○○車禍發生時所騎乘之系爭機車，登記於原 告己○○名下乙節，有公路監理電子閘門資料附卷可查（本 院卷第19頁），而系爭機車因車禍有前車頭多處受損，此觀 諸現場照片亦足至明，是原告己○○主張系爭機車因車禍毀 損而送請維修之事實，堪認有憑。又系爭機車送請機車行維 修，原告己○○支付維修費合計1萬7,550元，有機車維修單 在卷可考（上開補字卷第69頁），依維修單所載維修項目名 稱判斷，其中工資部分之金額應為5,100元（即「車臺主體 整車校正/板金/焊接」3,800元、「前叉虎骨校正」1,300元 ）、零件部分之金額應為1萬2,450元（即上開項目以外維修 之金額），則依上述，其中零件修理既以新零件更換被毀損 之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬合理。另系 爭機車出廠年月為96年12月，至系爭車禍事故發生時（106 年3月21日）已使用逾9年，固已超過行政院所頒固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表規定之耐用年數（3年），惟 該機車於車禍事故發生時仍正常使用中，足見其零件應於固 定資產耐用年限內，方可繼續騎乘，難認已無殘餘價值，故 本院參酌營利事業所得稅查核準則第95條第8款：「營利事 業折舊性固定資產，於耐用年限屆滿仍繼續使用者，其殘值 得自行預估可使用年數並重新估計殘值後，按原提列方式計 提折舊」、所得稅法第51條：「固定資產之折舊方法，以採 用平均法、定率遞減法、年數合計法、生產數量法、工作時 間法或其他經主管機關核定之折舊方法為準」，及該法施行 細則第48條第1款：「本法第51條所定固定資產之折舊方法 ，採平均法者，以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定 資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算每期折舊額 」規定，認採用「平均法」計算最後1年折舊後之殘值作為 系爭機車之零件殘餘價值【計算式：取得價格÷（耐用年限 ＋1）＝殘值】，應屬合理。是原告己○○主張系爭機車支 出之零件費1萬2,450元，依前揭平均法計算其折舊後零件之
殘餘價值為3,113元【計算式：1萬2,450元÷（3+1）＝3,11 3元，元以下4捨5入，下同】，再加計工資5,100元後，原告 己○○得請求之維修費合計為8,213元【計算式：3,113元＋ 5,100元=8,213元】。
㈣次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文，此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例 參照）。查甲○○於上開時間係駕駛自小貨車自巷道右轉駛 入幹線道內，應暫停禮讓直行車即原告丁○○騎乘之系爭機 車先行，卻疏未注意貿然駛入幹線道即中華北路2段，致適 時騎乘系爭機車至該路口之原告丁○○煞車不及而與自小貨 車發生碰撞倒地受傷，甲○○駕駛行為應有過失之事實，業 經本院認定如前。另原告丁○○騎乘系爭機車至該未設置交 通號誌之路口，應注意車前狀況並減速慢行，卻疏未注意而 減速至可隨時採取煞停之程度，直至該路口時始煞車不及而 發生碰撞，其駕駛行為顯然亦有過失至明。故本院審酌上情 ，並參酌自小貨車車禍發生後拍攝之照片，該車輛係左後側 車體受損，及勘驗行車紀錄器檔案自小貨車係於右轉後遭原 告丁○○騎乘之機車撞擊，綜合判斷兩造行車路線、碰撞地 點、車輛撞擊部位、有無減速慢行、行車視線等因素，認甲 ○○應為系爭車禍事故之肇事主因，原告丁○○應為肇事次 因，此亦與臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定鑑定意見： 「一、甲○○駕駛自小貨車，支線道車未讓幹線道車先行， 為肇事主因。二、丁○○駕駛普通重型機車，無號誌路口， 未注意車前狀況，未減速慢行，為肇事次因。」之結果一致 。從而，本院綜合車禍發生之情形及各自過失情節，認原告 丁○○、甲○○就系爭車禍發生之過失比例，應由原告丁○ ○負擔百分之30過失責任、甲○○負擔百分之70過失責任， 較屬合理。準此，爰依過失相抵法則，原告丁○○、己○○ （僅系爭機車維修費部分）請求部分減輕被告連帶賠償責任 百分之30予以計算，原告丁○○可請求之賠償金額減為19萬 6,837元【計算式：28萬1,195元×70%＝19萬6,837元】、原 告己○○可請求之賠償金額減為5,749元【計算式：8,213元 ×70%＝5,749元】。另系爭車禍發生地點（中華北路2段） 為2線快車道、1線機慢車道，限速為60公里，而原告丁○○ 騎乘系爭機行經該處之行車速率為50-60公里等情，此參諸 道路交通事故現場圖及談話紀錄表即可至明，由此可見原告 丁○○發生車禍時騎乘機車之速率並無超速之事實，被告援 引道路交通安全規則第93條第1項但書規定認為該路段限速
為40公里，原告丁○○有超速行駛之行為云云，容有所誤， 自應依上開認定兩造過失程度予以判斷、酌減，附此敘明。 ㈤第按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229條第1、2 項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定， 亦無法律可據者，週年利率為百分之5；亦為同法第233條第 1項及第203條所明定。本件原告丁○○、己○○對於被告之 侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債 權，是原告丁○○、己○○依上開規定併予請求被告連帶給 付自調解聲請狀繕本送達之翌日即107年5月18日（送達證書 參107年度南司調字第92號卷第137、139）起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據，應予允准。五、綜上所述，原告丁○○、己○○依侵權行為及繼承法律關係 ，請求被告連帶給付19萬6,837元、5,749元，及均自調解聲 請狀繕本送達之翌日即107年5月18日起至清償日止，按週年