臺灣臺南地方法院民事裁定 107年度司他字第192號
原 告 王月珍
上列原告與被告陳威宏、陳時雄、陳謝金蟬間侵權行為損害賠償
事件，本院依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹萬壹仟壹佰叁拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按核定訴訟標的之價 額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴 訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明 文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院 裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更 、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者， 即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據 以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台 抗字第689號裁判可資參照）。再按和解成立者，當事人得 於成立之日起三個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2， 民事訴訟法第84條第2項定有明文。末按民事訴訟法第91條 第3項規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定 送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說 明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費 用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付 ，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額 之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項 之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類 提案第34號參照）。
二、經查，本件兩造間侵權行為損害賠償事件，原告經本院以 105年度救字第109號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費 用，經本院106年度訴字第150號民事判決原告之訴駁回，訴 訟費用由原告負擔，原告不服提起部分上訴，復經臺灣高等 法院臺南分院於民國107年11月9日以106年度上易字第292號 和解成立在案，訴訟費用各自負擔，業經本院調卷查明屬實 。本件訴訟既已終結，揆諸前揭民事訴訟法第114條第1項前
段之規定，自應由本院依職權以裁定確定並徵收應負擔之裁 判費。而本件第一審訴訟標的價額經減縮後為新臺幣（下同 ）825,761元，應徵收第一審裁判費為9,030元，應由原告負 擔；又原告就訴訟標的金額200,000元部分提起上訴，原應 徵收第二審裁判費為3,150元，嗣兩造成立和解，且原告依 民事訴訟法第84條第2項之規定，聲請退還裁判費3分之2， 本件第二審裁判費2,100元（計算式：3,150元×1/3＝2, 100元），應由原告負擔；則原告應負擔之訴訟費用額共計 11,130元（計算式：9,030元＋2,100元＝11,130元）；且應 依上開說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加 給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算 之利息，確定為如主文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項、第420條之 1第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 王佳進