臺灣臺南地方法院民事判決 106年度重訴字第272號
原 告 許茗惠
被 告 丁泯徨
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭以106年度交簡附民字第167號裁定
移送前來，於民國108年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰柒拾肆萬捌仟參佰貳拾柒元，及自民國一百零六年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣壹佰貳拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國105年9月29日上午10時許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿臺南市安南區科技公園大道由西往東方 向行駛，本應注意駕駛汽車，應遵守道路交通標誌之指示， 且應在遵行車道內行駛，竟貿然逆向行駛，迨駛至該路段與 科技公園大道30號前之無名道路交岔路口處時，適原告騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車，沿前開無名道路由南往 北方向駛至，二車因而發生碰撞（下稱本件交通事故），致 原告人車倒地，受有腦震盪、右側前距腓韌帶及跟腓韌帶斷 裂、創傷性腰椎間盤突出、疑似左側臂神經叢損傷、雙側尺 神經損傷、雙側左股神經損傷、車禍後聽力障礙等傷害（下 合稱系爭傷害），爰依民法第184條第1項前段、第191條之2 、第193條第1項、第195條第1項前段等規定，請求被告賠償 下列損害：
⒈醫療費用新臺幣（下同）1,474,347元： 至本件言詞辯論終結日止，已支出醫療費用285,592元； 另依原告傷勢，日後仍有就醫之必要，預估尚須支出醫療 費用1,188,755元。
⒉醫療用品費用66,768元。
⒊就醫交通費用274,090元：
至本件言詞辯論終結日止，已支出交通費用124,490元； 另依原告傷勢，日後仍有就醫之必要，預估尚須支出交通 費用149,600元。
⒋看護費用1,407,200元：
原告因本件交通事故受有系爭傷害，自105年9月29日起均 有受人看護照顧之需求：
⑴105年9月29日起至105年10月25日住院期間計27日、出 院後自105年10月26日起至106年3月31日計151日，以每 日2,000元為計算基礎；
⑵106年4月1日起至本件言詞辯論終結日止計774日，以每 日1,200元為計算基礎；
⑶後續看護費用預估為122,400元。
⒌不能工作之薪資損失1,063,077元： 原告因系爭傷害無法工作，自105年9月29日起至本件言詞 辯論終結日止，以每月薪資33,300元計算，受有薪資損失 1,063,077元。
⒍勞動能力減損4,929,226元：
原告因本件交通事故喪失勞動能力比例為60％，依原告至 65歲之強制退休年齡計35年、每月薪資33,300元計算，受 有4,929,226元之損害。
⒎財物損失49,349元：
原告所有財物因本件交通事故而毀壞，並支出機車修繕費 用45,850元、手錶維修費用700元、遙控器重配費用500元 、換購安全帽費用899元、換購長褲費用1,400元。 ⒏氣墊床費用4,000元：
原告因系爭傷害須租用氣墊床，支出4,000元。 ⒐上課、報名費損失5,695元：
原告原預定參加「職業衛生管理師安全衛生教育訓練抵充 班」課程、「105年度全國技術士技能檢定」，因本件交 通事故無法上課、考試，所繳納之學費4,900元、報名費 795元均無法退費。
⒑精神慰撫金1,500,000元：
原告因本件交通事故受有系爭傷害，且聽力、神經受損部 分仍須持續治療，精神上受有極大痛苦，請求賠償精神慰 撫金1,500,000元。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告10,735,477元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
㈠不爭執被告因過失肇致本件交通事故之事實，惟就原告各項 請求抗辯如下：
⒈醫療費用、醫療用品費用、財物損失部分：同意就有單據 部分予以給付。
⒉就醫交通費用部分：若有該日就診紀錄，即同意給付該日 交通費用。
⒊看護費用部分：不爭執原告有受看護之必要及其主張看護 費用計算之計算標準。
⒋不能工作之薪資損失，以及上課、報名費損失部分：同意 給付。
⒌勞動能力減損、精神慰撫金部分：請求金額過高。 ㈡並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之本件交通事故發生經過並致其受有系爭傷害等節 ，業據提出臺南市立安南醫院（下稱安南醫院）診斷證明書 為證（見本院原告單據卷〔下稱單據卷〕第211至216頁）， 並經本院依職權調取本件交通事故之刑事案卷即本院刑事庭 106年度交簡字第3113號案卷核閱無訛，復為被告所不爭執 （見本院卷第17頁背面），堪信為真實。
㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示，並服從交通指揮人員之指揮；汽車在未劃設慢車道之雙 向二車道行駛時，均應在遵行車道內行駛，道路交通安全規 則第90條第1項、第97條第1項第1款分別定有明文，上開交 通法規所課予之注意義務，恆為車輛駕駛人之基本認知與技 術；而本件交通事故發生當時，天候陰、日間自然光線、柏 油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情，有道路交 通事故調查報告表附於臺南市政府警察局第三分局南市警三 偵字第1060121737號刑案偵查卷宗為證，並無不能注意情事 ，被告竟疏於注意，貿然逆向行駛肇致本件交通事故，其有 過失甚明。又本件交通事故經檢察官送請臺南市車輛行車事 故鑑定委員會鑑定，亦為相同之認定，有該委員會南鑑1060 664號鑑定意見書為證（見本院卷第22頁），益見被告就本 件交通事故之發生確有過失，應負全部過失責任。 ㈢再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害 他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力 ，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他 人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191 條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明 文。原告因被告前開駕駛過失行為致受損害，自得依前開規 定請求被告負損害賠償責任。茲就原告請求之項目及金額審 酌如下：
⒈醫療費用：
⑴原告主張其因系爭傷害支出醫療費用，業據提出安南醫 院醫療收據、奇美醫療財團法人奇美醫院（下稱奇美醫 院）收據、復健治療卡為證（見單據卷第1至125頁；本 院卷第152至199頁），核屬治療系爭傷害所必要，除原 告重複列計部分（即單據卷第82頁）應予剔除外，原告 因系爭傷害支出之醫療費用經加總後為285,292元，應 予准許。
⑵另原告主張日後尚有支出醫療費用之必要而預先請求部 分，因未據原告提出證據以實其說，其此部分之請求， 即屬無據。
⒉醫療用品費用：
原告主張其因系爭傷害支出醫療用品費用，業據提出統一 發票及客戶對帳單為證（見單據卷第131至162頁），核屬 治療系爭傷害所必要，是原告因系爭傷害支出之醫療用品 費用經核對單據加總後為66,713元，亦應准許。 ⒊就醫交通費用：
⑴原告主張其因系爭傷害就醫支出交通費用，業據提出就 醫往返交通明細表、計程車運價證明、復健治療卡及奇 美醫院診斷證明書為證（見單據卷第166至187、189至 193、217、218頁；本院卷第182至210頁）。本院審酌 依原告傷勢，行動須乘坐輪椅，確實有搭乘載乘人客四 輪以上汽車就診之需求，是原告請求被告賠償就醫交通 費用，洵屬有據。
⑵經核除附表所示乘車日期之交通費用未有相對應之醫療 收據、復健治療卡，或為重複列計，而應剔除外，其餘 交通費用均有相對應之就診醫療紀錄，堪認有支出之必 要，則原告因系爭傷害就診支出之交通費用經加總後為 121,130元，即應准許。
⑶另原告主張日後尚有支出就醫交通費用之必要而預先請 求部分，因未據原告提出證據以實其說，尚難憑採。 ⒋看護費用：
原告主張因系爭傷害有專人照護之需求，並受有相當看護 費用1,284,800元之損害乙節，為被告所不爭執（見本院 卷第228頁），是原告此部分之請求，應予准許。至原告 主張後續看護費用預估為112,400元部分，因未據提出證 據以實其說，此部分之請求則不應准許。
⒌不能工作之薪資損失：
原告主張其因系爭傷害，自105年9月29日起至本件言詞辯 論終結日即108年5月15日止，均無法工作，受有薪資損失
1,063,077元乙節，既為被告同意給付（見本院卷第228頁 背面），即應准許。
⒍勞動能力減損：
⑴原告因系爭傷害致其勞動能力減損9％乙情，有國立成 功大學醫學院附設醫院病情鑑定報告書、職業及環境醫 學部永久性障害及工作能力減損評估報告可稽（見本院 卷第116至124頁），原告請求被告賠償其減少勞動能力 之損害，固屬有據，惟其請求自105年9月29日起計算此 部分之損害，因105年9月29日至108年5月15日期間之勞 動能力減損損害，已為原告列以不能工作之薪資損失請 求被告賠償，自不能重複請求，故應自108年5月16日起 計算原告之勞動能力減損損害，先予指明。
⑵查原告係76年3月8日生，自108年5月16日起迄現行勞工 強制退休年齡65歲之前1日即141年3月7日，尚有393個 月又21日，參以原告於本件交通事故發生前之每月薪資 32,500元計算（見本院卷第37、139頁之才德化妝品技 研股份有限公司函）並依霍夫曼計算法扣除中間利息後 ，原告之勞動能力減損損害額應為682,507元【計算式 ：〔32,500×233.07028356＋（32,500×0.7）×（233 .44943048－233.07028356）〕×9％＝682,507。整數 以下四捨五入，另其中233.07028356為月別單利（5/12 ）％第393月霍夫曼累計係數，233.44943048為月別單 利（5/12）％第394月霍夫曼累計係數，0.7為未滿一月 部分折算月數之比例（21/30＝0.7）】。 ⒎財物損失：
⑴原告主張因本件交通事故致機車、手錶、長褲毀損，業 據提出六甲頂機車行估價單、統一發票及代收款繳款證 明為證（見單據卷第220至222頁），被告亦同意給付， 則原告此部分之請求即47,950元【計算式：45,850＋ 700＋1,400＝47,950】，即應准許。 ⑵至遙控器、安全帽毀損部分，未見原告提出相關資料供 參，本院審酌此部分之損害尚非難以證明，原告既未舉 證以實其說，自難准許。
⒏氣墊床費用：
原告主張因系爭傷害有租用氣墊床之需求，受有4,000元 之損害，業據提出輔具租借表為證（見單據卷第163頁） ，核屬增加生活上需要之必要支出，是原告此部分之請求 ，應屬有據。
⒐上課、報名費損失：
原告主張因本件交通事故無法繼續上課及參加技能檢定，
受有上課損失4,900元、報名費損失795元乙節，業經被告 同意給付（見本院卷第229頁），應予准許。 ⒑精神慰撫金1,500,000元：
按被害人因身體、健康受侵害，致受有非財產上之損害者 ，雖亦得請求賠償，惟酌定精神慰撫金之多寡時，應斟酌 被害人及加害人雙方之身份、資力、經濟狀況、加害程度 、被害人所受痛苦及及其他各種情形，以核定相當之數額 。原告因本件交通事故受有系爭傷害，須多次回診，除肉 體上疼痛外，日常活動不便，精神上受有相當程度之痛苦 ，自堪肯認，是原告請求被告給付精神慰撫金，洵屬有據 。經審酌：原告105年度所得274,412元，名下無財產；而 被告105年度無所得，名下有汽車2輛，有兩造稅務電子閘 門財產所得調件明細表可憑，併衡以原告所受系爭傷害甚 鉅、治療復健期間甚長等一切情狀，因認原告請求精神慰 撫金1,500,000元，尚屬適當，應予准許。 ⒒據此計算，原告所受之損害合計為5,061,164元【計算式 ：醫療費用285,292元＋醫療用品費用66,713元＋就醫交 通費用121,130元＋看護費用1,284,800元＋不能工作之薪 資損失1,063,077元＋勞動能力減損682,507元＋財物損失 47,950元＋氣墊床費用4,000元＋上課、報名費損失5,695 元＋精神慰撫金1,500,000元＝5,061,164元】。 ㈣復按保險人於被保險汽車發生汽車交通事故時，依強制汽車 責任保險法規定對請求權人負保險給付之責；保險人依強制 汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，此為 強制汽車責任保險法第25條第1項、第32條所明定。經查， 原告已請領強制汽車責任保險給付1,312,837元，業據提出 匯款證明，且為被告所不爭執（見本院卷第229頁），依前 揭規定，原告得請求之金額應扣除其已領取之上開保險給付 ，則原告得請求之金額為3,748,327元【計算式：5,061,164 －1,312,837＝3,748,327】。 ㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5％，亦為民法第233條第1項及第203條 所明定。原告請求被告給付前開金額，未定有給付期限，則
原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即106年8月29日（ 見本院106年度交簡字第3113號卷第21頁）起至清償日止， 按週年利率5％計算之遲延利息，即應准許。
四、綜上所述，原告依據前開侵權行為損害賠償之法律規定，請 求被告應給付原告3,748,327元，及自106年8月29日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許 ；逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本 判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分合於 法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之；至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第一庭 法 官 楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 許榮成
┌────────────────────────────────────┐
│附表 │
├──┬───────┬───────┬─────────┬───────┤
│編號│日期 │費用（新臺幣）│剔除之原因 │卷證出處 │
├──┼───────┼───────┼─────────┼───────┤
│01 │106年2月2日 │500元 │未有相對應醫療收據│單據卷第169頁 │
├──┼───────┼───────┤、復健治療卡 ├───────┤
│ 02 │106年6月23日 │500元 │ │單據卷第171頁 │
├──┼───────┼───────┤ ├───────┤
│ 03 │106年9月5日 │180元 │ │單據卷第183頁 │
├──┼───────┼───────┤ ├───────┤
│ 04 │106年12月14日 │180元 │ │單據卷第184頁 │
├──┼───────┼───────┤ ├───────┤
│ 05 │107年5月10日 │500元 │ │本院卷第202頁 │
├──┼───────┼───────┤ ├───────┤
│ 06 │108年5月13日 │500元 │ │本院卷第208頁 │
├──┼───────┼───────┤ ├───────┤
│ 07 │108年5月14日 │500元 │ │本院卷第208頁 │
├──┼───────┼───────┼─────────┼───────┤
│ 08 │107年2月22日 │500元 │重複列計 │本院卷第209頁 │
├──┼───────┼───────┼─────────┼───────┤
│總計│ │3,360元 │ │ │
└──┴───────┴───────┴─────────┴───────┘
, 台灣公司情報網