臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度訴緝字第30號
公 訴 人 臺灣台南地方檢察署檢察官
被 告 林俊志
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官追加起訴
（95年度蒞字第2149號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略稱：被告林俊志明知具有殺傷力之手槍、子彈， 為槍砲彈藥刀械管制條例所管制之違禁物，未經許可不得持 有，竟於民國93年10月初，在屏東縣○○市○○街00號2、3 樓租處，受不詳姓名年籍成年男子之委託，寄藏具殺傷力之 仿BERETTA廠半自動手槍製造之玩具手槍換裝土造金屬槍管 而成之改造手槍1支（槍枝管制編號0000000000），及具殺 傷力之直徑約9mm制式子彈3顆（下稱本件槍彈），即自該時 起，未經許可而無故與王龍泉共同持有，並將本件槍彈藏放 在上開租處內，再於不詳時間將本件槍彈藏放在其所有之車 牌號碼0000-00號自用小客車駕駛座下方，嗣於93年10月9日 19時10分，林俊志在上開租處騎樓間，準備將內裝交易毒品 之黑色手提包放入上開小客車之際，為警當場查獲並扣得本 件槍彈，故認被告同時涉犯94年1月26日修正前槍砲彈藥刀 械管制條例第11條第4項之寄藏改造手槍罪（下稱修正前槍 砲彈藥刀械管制條例第11條第4項之罪）及槍砲彈藥刀械管 制條例第12條第4項之寄藏子彈罪等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。又 被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日 生效施行，修正前刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「 追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑 或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期 徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四 、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前 項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀 態者，自行為終了之日起算」。修正後刑法第80條則規定： 「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為 死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯 最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、
犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、 犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。 前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者 ，自行為終了之日起算。」則修正後刑法顯對行為人較為不 利，故應適用修正前刑法第80條規定，且依「擇用整體性原 則」，關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應 一體適用修正前刑法第81條、第83條之規定。三、經查被告持有本件槍彈之繼續狀態，係自93年10月初起至93 年10月9日止，追訴權時效應自行為終了之日即93年10月9日 起算，而其同時所犯之修正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條 第4項之罪及槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之罪，以修 正前槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項規定之7年有期徒刑 為二罪中最高之法定刑，依修正前刑法第80條第1項第2款、 第83條第2項、第3項規定，追訴權時效期間為10年，並加計 追訴權時效停止原因視為消滅之4分之1期間即2年6月，又該 案件原經內政部警政署高雄港務警察局於93年10月10日將被 告解送臺灣臺南地方檢察署，而由同署檢察官開始偵查後， 於93年12月3日為不起訴處分，然嗣經同署檢察官因被告於9 5年2月24日當庭自承本件犯行而開始偵查，並於95年4月11 日追加起訴、於95年4月13日繫屬本院，再因被告逃匿而經 本院於95年6月6日發佈通緝，致審判之程序不能繼續，並參 酌司法院29年院字第1963號解釋，本案追訴權期間應加計因 通緝而停止之期間，另參照大法官會議釋字第138號解釋， 案件於偵查、審判進行中，亦不發生時效進行之問題，自應 再加計上開93年10月10日至93年12月3日、95年2月24日至95 年4月11日、95年4月13日至95年6月6日之時效停止計算日期 ，其追訴權時效於106年9月14日即告完成，則本件被告被訴 犯罪之追訴權時效既已完成，依照前揭說明，爰不經言詞辯 論，逕為諭知免訴之判決。
四、被告另涉犯毒品危害防制條例部分，另行審理，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
刑事第七庭審判長法 官 黃琴媛
法 官 王惠芬
法 官 陳威龍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「
切勿逕送上級法院」。
書記官 楊琄琄
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日