臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1193號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 盧德義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第6415號），本院判決如下：
主 文
盧德義犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、核被告盧德義所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告不思憑藉己力循求正當管道獲取財物，竟以竊取方式 滿足所需，不僅侵害他人財產法益，亦危害社會安寧，所為 顯非可取，惟考量其係以徒手竊取，手段尚稱平和，再系爭 贓物業經被害人領回（見警卷第20頁贓物認領保管單），被 害人未因而遭受財產損失，且被害人於警詢時表示不提出告 訴，兼衡被告犯罪之動機、目的、犯後否認犯行、智識程度 及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資儆懲。至被告竊得之鍋蓋1個， 已發還被害人，業如前述，依刑法第38條之1第5項之規定， 不予宣告沒收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第四庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 黃心怡
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第6415號
被 告 盧德義 男 66歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○街000巷0號
居臺南市○○區○○路○段000巷00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、盧德義於民國108年3月27日晚間7時20分許，行經鐘珮芳位 於臺南市○○區○○路○段000巷00號住處，見鐘珮芳所有 、置於該處門前之鍋蓋1個（下稱本件鍋蓋，已發還鐘珮芳 ）無人看管，竟萌生歹念，意圖為自己不法之所有，徒手竊 取該鍋蓋，得手後供己使用。
二、嗣鐘珮芳發覺有異報警處理，經警調閱監視器畫面後，循線 查悉上情。
三、案經臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告盧德義固於警詢中供承擅自拿取鍋蓋之事實不諱，然否 認有竊盜之故意，辯稱：因鍋子已燒焦，以為是要丟掉的云 云。然查：上開犯罪事實，業據證人即被害人鐘珮芳指訴歷 歷，復有扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 紙、照片6張，及監視器畫面翻拍照片4張附卷可稽。故本案 事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、至被告雖辯稱因鍋子已燒焦，以為鐘珮芳不要本件鍋蓋云云 。然依卷附照片所示，該鍋子及本件鍋蓋外觀均完好，且與 被害人盆栽等物同置一處，一旁亦未見垃圾，客觀上自無可 能誤認係已為被害人拋棄。是其所辯顯非可採，附此敘明。三、論罪與沒收：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 ㈡被告竊得之本件鍋蓋，雖屬犯罪所得，惟已發還被害人， 依刑法第38條之1第5項規定，自無庸再予宣告沒收，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
書記官 甘 東 民
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。