臺灣臺南地方法院刑事判決 108年度易字第273號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 段耀庭
上列被告因侮辱案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1301
號），本院判決如下：
主 文
段耀庭犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
判決要旨
如果容許自認為有道理或正義的一方，在爭議事件中用法律所不允許的方式，去申張自己認為的正義，並且傷害其他人，我們的社會將不能稱為文明的國度。因此，本院認為被告成立公然侮辱罪。
事 實
段耀庭先生於107年8月26日13時37分左右，在臺南市○○區○○路000號「亞太電信佳里光復店」內（以下簡稱亞太光復店），因不滿店員李柔慧小姐處理消費爭議的方式，而在營業中的店裡大聲用「8你的雞巴毛」的粗話辱罵李柔慧。
理 由
一、認定事實的證據：
1.被告和證人李柔慧一致陳述被告當時對李柔慧講了這句話。 2.本院審理時勘驗亞太光復店監視器錄影檔的紀錄（筆錄）。
二、被告的辯解：
1.因為告訴人有陳述不實的污衊，於是我出於義憤的情緒反應 講出這句話，目的是為了抗爭。「8你的雞巴毛」是我的口 頭禪之一。
2.我因為消費爭議，多付給亞太公司新臺幣（下同）12,000元 的違約金，亞太公司中斷了我跟我女兒緊急救援、救難的服 務，這是對我們這種弱勢消費者的「消費」（應該是指苛扣 ），所以我情緒無法平復。
三、本院的看法：
1.在現代文明社會中，商業交易本來就存在各種爭端的風險， 也預設了各種處理商業爭議的機制，例如訴訟、調解，甚至 向消費者保護官（消保官）投訴。被告在講出那段粗話之前
，已經提到消保官（警卷10頁），因此本院確信，被告對於 上述機制有相當的瞭解。
2.在爭議事件上，如果法律容許自認為有道理或正義的一方， 用刑法規定必須處罰的行為，去申張自己認為的正義，這樣 我們的社會勢必退化成為叢林的部落，而不再是文明的國度 。因此，無論被告如何認為委屈，他都不可以用法律容許以 外的方式去攻擊亞太光復店的員工。
3.「8你的雞巴毛」是非常粗魯的話，如果對話的另一方是女 性，則是一種嚴重的人格侮辱。我們的法律，不會同意任何 國民用這種不堪的言詞讓他人折損人的價值和尊嚴，無論這 句話是不是說者的口頭禪。
4.綜合以上的說明，本院認為被告的辯解不能成立，他應該對 自己的行為負責，也就是接受刑事處罰。
四、論罪：
亞太光復店是個營業的場所，任何人都可以進出，因此被告 在裡面辱罵告訴人時，雖然只有被告和告訴人，本院認為仍 然符合「公然」的要件，因為隨時都有人可能聽到或見到告 訴人受辱。所以被告的行為，構成了刑法第309條第1項的公 然侮辱罪。
五、量刑：
1.被告已經年逾半百，過往從來沒有犯罪紀錄，是個守法的公 民。
2.被告講出這句話之時，亞太光復店營業廳內只有他和告訴人 （警卷16頁錄影畫面翻拍照片），這是對告訴人傷害（難堪 程度）比較小的情況。但被告講這句話之後，又對告訴人拍 桌，並且揚言「你等著，我一定會找人來找你」（警卷11頁 ，檢察官認為不構成恐嚇而不起訴），則是比較惡劣的行逕 。
3.被告雖然在開庭時，言詞咄咄逼人理直氣壯，但最後也流露 出絲毫的後悔之意。本院認為被告並不是很壞的人，而是情 緒控制能力不好且言詞比較粗魯。但被告的行為，對於年輕 而且並無決策權限的女性受薪人員的傷害頗深，本院也相信 被告不會同意自己的女兒在職場上遭受相同的對待。 4.綜合以上各點，再考量被告的工作、教育程度與生活狀況等 一切情形，本院認為判處被告拘役20日（可用1,000元折抵1 日）是適當的。
根據以上的說明，本院認為應該依據刑事訴訟法第299條第1項前
段，判決被告以上罪刑。
本案由檢察官許嘉龍、高振瑋提起公訴，檢察官蔡佳蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
刑事第十庭 法 官 陳欽賢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條第1項（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。