臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3687號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 孫正惟
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第19904號），本院判決如下：
主 文
孫正惟犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、孫正惟與黃浩武均係臺南市大內營區203旅5營2連之士兵， 孫正惟因不滿黃浩武排隊時不願互換位置，竟基於傷害之犯 意，於民國107年3月2日19時許，在臺南市大內營區203旅5 營2連之集合場，持小板凳打黃浩武側腦一下；接續於同日 21時許，在該連寢室內，以其胸膛撞黃浩武，導致黃浩武因 而撞到室內之櫃子，致黃浩武受有頭部外傷併下唇擦傷之傷 害。
二、案經黃浩武訴請臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易 判決處刑。
理 由
一、訊據被告孫正惟固不諱言於前揭時、地與黃浩武發生口角， 並持椅子打黃浩武之側腦一下，復有以身體撞黃浩武，黃浩 武好像有撞到室內的櫃子，黃浩武有受傷等情（見他字卷第 15頁、第59頁）。惟否認有傷害犯行，辯稱：黃浩武下唇之 傷係同袍在拉黃浩武時不小心撞到他嘴角，黃浩武的傷不是 我打的云云。惟查：
㈠、證人黃浩武於偵訊時證稱：孫正惟於107年3月2日21時許， 大內營區2連3樓寢室，用右拳打我左邊下巴一下；另一次於 107年3月2日19時許，在2連的連集合場，用圓桶板凳打我左 後腦杓1下等語（見他字卷第3頁）；參以黃浩武於翌日即10 7年3月3日15時47分，至國軍高雄總醫院左營分院急診就醫 ，即自述遭軍中同袍圍毆二次要驗傷，並診斷出頭部有挫傷 、唇擦傷之傷勢，有國軍高雄總醫院左營分院附設民眾診療 服務處診斷證明書、國軍高雄總醫院左營分院108年3月15日 雄左民診字第1080000915號函暨檢附之病歷摘要表、急診病 歷各1份、病歷紀錄單2份、黃浩武受傷之彩色照片7張存卷 可查（見他字卷第5頁、簡字卷第23頁至第29頁），足認證 人黃浩武所言應非虛構。
㈡、再者，被告亦不諱言與黃浩武於前揭時間，發生爭執與肢體
接觸之事實；參以被告於連集合場先以椅子打黃浩武之側腦 乙節，益徵被告有傷害之欲意；復對照黃浩武之唇擦傷，實 難認為他人拉黃浩武時所肇致之傷勢，是以被告前揭辯解實 難信實。
㈢、至診斷證明書上記載係107年2月26日、27日遭同袍所傷等語 （見他字卷第5頁），然經本院向國軍高雄總醫院左營分院 函詢黃浩武所受傷勢，約就診前多久所受之傷乙情，經函覆 「病患之傷情可推斷為1～3日之損傷」，佐以黃浩武係於10 7年3月3日就診，堪認診斷證明書之上開記載，應屬有誤， 尚難據此對被告形成有利之心證。
㈣、綜上，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。二、核被告孫正惟所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。又被 告基於單一傷害之犯意，於密切接近之時間，傷害黃浩武， 侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，視為接續一行為予以 評價，較為合理。
三、本院審酌被告與黃浩武具有同袍關係，本應相互尊重，並循 理性解決雙方之爭執，僅因細故即對黃浩武施以上揭暴力， 致黃浩武受有傷害，行為不該；迄今仍未獲得黃浩武之原諒 ；兼衡以黃浩武所受之傷勢，及被告於警詢時自承之智識程 度及經濟能力等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第277條第1項、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕 以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第十庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
書記官 林容淑
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。