臺灣臺南地方法院刑事裁定 107年度原訴字第12號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高東翔
選任辯護人 陳亮佑律師
被 告 温景堯
選任辯護人 錢冠頤律師
被 告 歐凱筑
選任辯護人 王建元律師
上列被告等因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
本案扣押如附表編號１至３所示之自用小客車，應予拍賣並保管其價金。
理 由
一、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 分別定有明文。次按，為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪 嫌疑人、被告或第三人之財產；得沒收或追徵之扣押物，有 喪失毀損、減低價值之虞或或不便保管、保管需費過鉅者， 得變價之，保管其價金，刑事訴訟法第133 條第2 項、第14 1 條第1 項亦有明文。
二、經查，被告高東翔、溫景堯、歐凱筑因詐欺等案件，現由本 院以107 年度原訴字第12號審理中，如附表編號1 至3 所示 之自用小客車，分別為被告高東翔、溫景堯、歐凱筑所有， 先後於民國107 年5 月1 日、107 年5 月13日、107 年5 月 30日扣押在案，有扣押筆錄及扣押物品目錄表各3 份附卷可 佐，則該等自小客車為得追徵之扣押物。爰審酌本案之犯罪 金額依起訴書記載高達人民幣434 萬餘元，而卷證資料繁雜 ，審判程序顯非短時間內得以終結。倘欲妥善保管附表編號 1 至3 所示之自用小客車，則需有相當空間、足以遮風蔽雨
之場所，在歷時非短之審判期間，不僅不易保管且耗費甚鉅 ，更無法避免車輛自然折舊之價值減損，如續予扣押，恐有 減低價值之情形或不便保管或保管需費過鉅之情形。再者， 被告3 人於本院當庭表示同意變賣，有本院107 年12月10日 準備程序筆錄在卷可稽。揆諸前揭說明，本於最有利於被告 及被害人處置之原則，且不違反被告之意願下，本院認有拍 賣變價如附表編號1 至3 所示之自用小客車，並保管其價金 之必要，以避免被告或被害人因刑事扣押處分而受有損害。三、依刑事訴訟法第220 條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
刑事第十四庭 審判長法 官 鄭燕璘
法 官 周宛瑩
法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蕭雅文
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
附表：
┌──┬────┬───────┬────┬─────┬──────┬───────┐
│編號│車號 │廠牌/顏色 │排氣量 │出廠年月 │車主姓名 │扣押日期 │
├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 1 │ACZ-0126│MERCEDES-BENZ │2987c.c.│2013年2 月│高東翔 │107 年5 月1 日│
│ │ │/ 車頂：黑 │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 2 │AVQ-0327│VOLKSWAGEN │1984c.c.│2010年11月│溫景堯 │107 年5 月13日│
│ │ │/ 車頂：白 │ │ │ │ │
├──┼────┼───────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│ 3 │AVV-7537│MAZDA │1998c.c.│2018年3 月│歐凱筑 │107 年5 月30日│
│ │ │/ 車頂：白 │ │ │ │ │
└──┴────┴───────┴────┴─────┴──────┴───────┘