臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定 107年度簡字第305號
108年5月16日辯論終結
原 告 劉裴斐
被 告 臺銀人壽保險股份有限公司
代 表 人 劉玉枝
訴訟代理人 謝育葳
苑振東
林書宇
被 告 國防部後備指揮部
代 表 人 周皓瑜 同上
訴訟代理人 林昌儀 同上
陳正欣 同上
黃安緒 同上
上列當事人間軍人保險條例事件，原告不服被告臺銀人壽保險股
份有限公司107年2月21日壽險軍字第1071001287號函及國防部10
7年9月17日107年決字第059號訴願決定等事件，提起行政訴訟，
本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
按人民對同一事實先後提出申請，行政機關對於人民請求事 項，於核駁後，對於其後重複提出之請求，答覆申請人時， 僅重申先前所為之確定處分，而未為實體決定，其性質僅屬 觀念通知，此為重複處分。但如行政機關於第一次裁決後， 對於重複提出之請求為重新之實體審查，並予裁決，其結果 雖與第一次裁決相同，惟因另發生公法上之效果，故仍為一 新的行政處分，此即為第二次裁決。對重複處分（觀念通知 ）不得提起行政爭訟，第二次裁決始允許提起行政爭訟（最 高行政法院102年度裁字第1632號裁定參照）。故對於屬觀念 通知性質之重複處分，提起行政訴訟，因無得為訴訟標的之 行政處分存在，應係起訴不備要件。次按原告之訴，起訴不 備要件，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者， 審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第107條第1項第10款 定有明文。上開規定依據行政訴訟法第236條規定，就簡易訴 訟程序亦有適用。
本件原告起訴主張：伊為國立臺灣體育運動大學中校軍訓教官
，伊前曾經由體育大學向被告臺銀人壽保險股份有限公司（下 稱臺銀人壽)申請發給其繼父楊俊清死亡之眷屬喪葬津貼（下 稱系爭喪葬津貼），經臺銀人壽審核後於民國105年5月20日以 壽險軍乙字第1051040313號函否准伊之聲請，經伊提起申復， 臺銀人壽於同年7月7日仍以壽險軍乙字第1051006636號函（下 稱臺銀6636號函），否准伊之聲請，伊乃提起訴願，經國防部 於同年10月14日以105年決字第95號決定書(下稱95號訴願決定 )，認臺銀6636號函僅係觀念通知，非行政處分，而為訴願不 受理，並敘明應由被告國防部後備指揮部（下稱後指部）作成 行政處分。伊對臺銀6636號函及95號訴願決定均不服，提起行 政訴訟（嗣經本院以106年度簡字第91號判決及臺北高等行政 法院為敗訴判決確定)。伊認為臺銀人壽及後指部應按照95號 訴願決定之指示，將伊之聲請移由後指部作成行政處分，但伊 遲未收到後指部任何函文。伊乃於107年1月31日再度聲請給付 ，經臺銀人壽於107年2月21日以壽險軍字第1071001287號函（ 下稱1287號函）否准伊之聲請，伊提起訴願，國防部於107年9 月17日以107年決字第059號為不受理之訴願決定（下稱系爭訴 願決定），伊就1287號函及系爭訴願決定均不服，提起本件行 政訴訟。併聲明:㈠台銀1287號函及系爭訴願決定均撤銷。㈡ 被告應就原告於107年1月31聲請給付系爭喪葬津貼新台幣13萬 260元作成准予給付之行政處分。
經查：原告就其繼父楊俊清死亡之事實，曾經二次聲請給付系 爭喪葬津貼等情，為兩造所不爭執，並有本院106年度簡字第 91號判決、臺北高等行政法院第107年度簡上字第36號判決、 台銀1287號函及系爭訴願決定書可參（本院卷第73-87頁、第 90-93頁，臺北高等行政法院107年度訴字第1407號卷第50頁） 。是原告就同一事件為二次聲請，應堪認定。而本件原告爭訴 之部分為原告第二次聲請給付，臺銀人壽所核發之1287號函及 系爭訴願決定，業經原告於108年5月16日言詞辯論期日確認無 訛，亦有本院該次言詞辯論筆錄之記載可稽（本院卷第127頁 ）。惟臺銀人壽核發之1287號函內容係：「經查劉君申領楊俊 清君之眷屬喪葬津貼乙案，業經臺灣臺北地方法院行政訴訟庭 於106年12月22日判決駁回劉君之請求，劉君已提起上訴，本 案法院尚未判決確定，請俟法院判決確定後，依法院判決辦理 」。由上開函文內容所載可知，臺銀人壽並未重新為實體審查 ，亦無實體決定。故1287號函之性質僅屬觀念通知而非行政處 分，自不得提起行政爭訟。從而，原告提起本件訴訟，不備起 訴要件，於法不合，且無法補正，依據前開規定，應予以駁回 。
依行政訴訟法107條第1項第10款、第236條、第98條第1項前段
，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
行政訴訟庭 法 官 黃珮禎
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定應於送達後10日內以原裁定有違背法令為理由 向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 梁華卿
, 台灣公司情報網