臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度司他字第151號
原 告 徐麗麗
被 告 千翔保全股份有限公司
法定代理人 黃平璋
上列當事人間請求給付職業災害補償金事件，本院依職權確定訴
訟費用額，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣肆仟貳佰參拾柒元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬捌仟零陸拾參元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項 規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達 翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使 當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人 無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民 事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額， 同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用 同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨 所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照 ）。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法 院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變 更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者 ，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準， 據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（參照最高法院95 年度台抗字第689號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院100年法 律座談會民事類提案第42號審查意見）。
二、查原告向本院提起請求給付職業災害補償金訴訟，經本院於 民國106年3月29日以106年度北救字第29號裁定對原告准予 訴訟救助。上開訴訟經本院106年度勞訴字第203號判決原告 敗訴，並諭知第一審訴訟費用由原告負擔，原告提起上訴， 經臺灣高等法院107年度勞上字第61號判決將原判決部分廢 棄改判，並諭知廢棄改判部分之第一、二審訴訟費用，由被
上訴人即被告負擔，駁回部分之第二審訴訟費用由上訴人即 原告負擔，上開判決業於108年1月29日確定，有判決確定證 明書在卷可稽，合先敘明。經本院依職權調閱上開事件卷宗 審核結果，原告起訴後迭經變更訴之聲明，最終變更聲明為 請求被告給付原告新臺幣（下同）816,507元本息。依首揭 說明，原告起訴聲明已有變更後法院始為訴訟標的價額之核 定者，應以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準， 據以計算訴訟標的價額及徵收裁判費用，故本件訴訟標的金 額為816,507元，應徵之第一、二審裁判費分別為8,920元、 13,380元。又第二審判決將原判決駁回原告請求被告給付66 0,876元本息部分廢棄改判，故廢棄改判部分之第一、二審 訴訟費用為18,063元（計算式：8,920＋13,380＝22,300， 660,876／816,507×100%＝81%，小數點以下四捨五入，22, 300×81%＝18,063），應由被告負擔，駁回上訴部分之第一 、二審訴訟費用為4,237元（計算式：22,300－18,063＝4,2 37），應由原告負擔，並均應依首揭說明，類推適用民事訴 訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日 止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
民事第六庭 司法事務官 陳克明
, 台灣公司情報網