確認存款債權存在等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,3873號
TPDV,107,訴,3873,20190506,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第3873號
原　　　告　台灣農林股份有限公司

法定代理人　林金燕　
原　　　告　優協賣場協銷企劃有限公司


法定代理人　范春賢　
共　　　同
訴訟代理人　賴安國律師
複　代理人　鄭雨昇律師
被　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司


法定代理人　陳聖德　

訴訟代理人　賴盛星律師
被　　　告　瑪特爾生物科技有限公司


法定代理人　葉春梅　

訴訟代理人　吳英生　
追加被告　　林孝宗　
　　　　　　徐百英　
　　　　　　徐百英之子

上列當事人間確認存款債權存在等事件，原告於民國108年2月20
日提出民事變更聲明、追加被告暨準備㈠狀為訴之追加及變更，
本院裁定如下：
主 文
原告變更及追加之訴暨其假執行之聲請均駁回。變更及追加之訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按民事訴訟法第255條第1項但書第1款、第2款、第5款規定 ：「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下 列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求 之基礎事實同一者。五、該訴訟標的對於數人必須合一確定 時，追加其原非當事人之人為當事人者。」。所謂請求之基 礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共



同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連， 而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度 範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利 用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理， 進而為統一解決紛爭者，即屬之（最高法院95年度台上字第 1573號判決意旨參照）。又連帶債務之債權人，得對於債務 人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部 之給付，民法第273條第1項定有明文；連帶債務之債權人既 可同時或先後對全體債務人請求，亦可單獨對其中一人為請 求，其是否以連帶債務人為共同被告提起給付之訴或提起上 訴，既得任意為之，自非屬必須合一確定之事件（最高法院 101年度台抗字第588號裁定意旨參照）。二、本件原告於民國107年7月26日起訴時，先位聲明依強制執行 法第120條第2項規定請求「㈠確認被告瑪特爾生物科技有限 公司（下稱被告瑪特爾）對被告台北富邦商業銀行股份有限 公司（下稱被告富邦）有新臺幣（下同）1,741,897元存款 債權存在；㈡被告富邦應給付被告瑪特爾1,741,897元，由 原告台灣農林股份有限公司（下稱原告農林）受領1,126, 268元，原告優協賣場協銷企劃有限公司（下稱原告優協） 受領615,629元；㈢第二項聲明如獲勝訴判決，願供擔保請 准宣告假執行。」；備位聲明依民法第184條、第185條共同 侵權行為規定請求「㈠被告富邦與被告瑪特爾應連帶給付原 告農林1,126,268元，原告優協615,629元，及自起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息；㈡如 獲勝訴判決，願供擔保請准宣告假執行。」等語（本院卷第 6-14頁）。
三、嗣於起訴狀繕本送達前開被告，本院於107年9月2日通知被 告於文到10日內提出答辯狀，被告瑪特爾、被告富邦各自於 107年10月12日提出民事答辯狀，以達書狀交換、集中審理 之目的，本院於107年10月24日、108年2月20日進行言詞辯 論程序後，原告始提出民事變更聲明、追加被告暨準備㈠狀 ，先位聲明雖與起訴狀相同，惟就備位聲明依民法第184條 、第185條共同侵權行為規定請求「㈠被告富邦、林孝宗、 徐百英、徐百英之子應連帶給付原告農林1,126,268元，原 告優協615,629元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清 償日止按年息5％計算之利息；㈡如獲勝訴判決，願供擔保 請准宣告假執行。」，即撤回對被告瑪特爾備位聲明之請求 ，並追加林孝宗、徐百英、徐百英之子為備位聲明之被告， 主張林孝宗、徐百英、徐百英之子與被告富邦為共同侵權行 為人等語（本院卷第163-174頁）。經核原告前開所為訴之



變更及訴之追加，並未得被告富邦之同意（本院卷第212 -218）；且其訴之變更及追加主張之事實乃被告林孝宗透過 網路銀行將系爭1,741,897元轉至000000000000帳戶內，再 自該帳戶匯款至被告徐百英、徐百英之子銀行帳戶內所涉之 共同侵權行為，與原告原起訴主張被告富邦違背扣押命令任 由被告瑪特爾收取，被告瑪特爾明知不得收取系爭而收取系 爭1,741,897元之基礎事實並不相同，應係另一獨立訴訟， 並無於本案中併予審理之實益，且需再花費時間及程序調查 ，顯有礙訴訟之終結；復追加被告林孝宗、徐百英、徐百英 之子縱依原告變更及追加後備位聲明所載係與被告富邦負連 帶賠償責任，然揆諸前揭說明，連帶債務人於訴訟上並無合 一確定之必要，是原告所為訴之變更及追加，與民事訴訟法 第255條第1項但書第1款、第2款、第5款規定均未相符，不 應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
民事第二庭 法 官 楊惠如
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 吳建元