臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度簡上字第45號
上 訴 人
即 被 告 歐仕豪
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華
民國108年1月16日108年度簡字第184號所為第一審刑事簡易判決
（聲請簡易判決處刑案號：107年度毒偵緝字第388號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告歐仕豪罪證明確，所犯 係毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其 行為構成累犯，就被告施用第二級毒品犯行量處有期徒刑5 月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，其認事用法並無 違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除理由部分另補充：被告 本案之犯行，構成刑法第47條第1項所規定之累犯，依司法 院釋字第775號解釋意旨所示，為避免發生罪刑不相當之情 形，法院就該個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最輕本刑 ，本院審酌本件被告所犯之罪與其前案執行完畢之罪均為施 用毒品罪，且被告復已多次為本案相似之施用毒品行為，原 審依刑法第47條第1項之規定加重其刑，自無不當外，餘均 引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊非施用毒品現行犯，係遭警 盤查，過程中卻被強制帶回派出所強制驗尿並遭強迫簽名云 云。
三、經查：
(一)被告於民國107年8月4日22時30分許，在其位於新北市○○ 區○○街000巷00號2樓住處內，以放置甲基安非他命於玻璃 球吸食器內加熱產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於同日22時50分許，在新北市新店區安康路2段與安 德街口為警盤查，主動向警員坦承施用甲基安非他命之犯行 ，並於同日23時27分許，在新北市政府警員安康派出所接受 採集尿液，經送驗後，呈甲基安非他命陽性反應等情，業經 被告供述在卷（見毒偵卷第3至4頁反面），且有新北市政府 警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號 ：G0000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室 -台北107年8月21日UL/2018/00000000號濫用藥物檢驗報告 、新北市政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表各1
紙（見毒偵卷第8至10頁）在卷可稽，堪以認定。(二)被告固以前詞置辯。然查，被告前開接受尿液採集，係出於 其自願同意，並在勘察採證同意書上親自簽名捺印，並親自 檢查採集尿液之空瓶，採尿完畢後親自封緘並簽名確認捺印 無誤等情，均經被告於107年8月4日警詢中，及同年12月10 日偵查中供承在卷（見毒偵卷第3至4反頁，毒偵緝卷第17頁 正反面），且有勘察採證同意書在卷可佐（見毒偵卷第7頁 ）。則被告辯稱其遭警盤查過程中被強制帶回派出所強制驗 尿，並遭強迫簽名云云，顯不足採。
四、綜上所述，被告猶執前詞爭執，指摘原判決不當，難認上訴 為有理由，應予以駁回。
五、按第二審被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待 其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於 簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，此觀諸刑事 訴訟法第455條之1第3項之規定自明。本件被告經合法傳喚 ，有卷附送達證書可憑，其無正當理由不到庭，爰依上開規 定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張谷瑛
法 官 曾育祺
法 官 趙耘寧
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日