臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度智易字第24號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 束地
選任辯護人 吳孟哲律師（扶助律師）
上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字
第3016號），嗣被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經本院裁定進行簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
束地犯商標法第九十七條之非法販賣侵害商標權之商品罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示仿冒商標商品均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟捌佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、束地明知如附表所示之商標係由如附表所示之公司向經濟部 智慧財產局申請核准註冊，取得如附表所示審定號之商標權 ，指定使用於各種服裝、飾品等商品，現仍在專用期間內， 且在各大知名品牌市場行銷甚廣，為消費大眾所共知之著名 商標，未經商標註冊人授權或同意，不得於同一或類似之商 品使用相同或近似之註冊商標，或販賣、意圖販賣而陳列上 開商標圖樣之商品。束地竟意圖營利，基於非法販賣侵害商 標權之商品之單一犯意，於民國106 年11月16日前，在其於 蝦皮購物網站以帳號「Sudilila」經營之網路商店刊載陳列 如附表所示之各商品之銷售訊息，經如附表所示之商標權人 先後於106 年11月16日、107 年8 月21日向該網路商店下標 ，依序購得附表編號1 及2 、3 所示之仿冒商品，並分別支 付價金新臺幣（下同）1,328 元、560 元為對價，經如附表 所示之商標權人委託鑑定後發現均係仿冒商品，始悉上情。二、案經如附表所示之商標權人訴由臺北市政府警察局大安分局 報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期 徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期 日就被訴事實俱為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之 旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人意見後，本院裁定進行 簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第16 1 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制 ，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告於本院準備程序及審理中均坦承明確（
見智易卷第52、59頁），核與證人即告訴代理人乙○○於警 詢中指證告訴人曾派員向被告購買本案仿冒商標權商品並將 商品交予警方扣案之證述內容大致相符（見偵卷第5 頁及背 面、第6 頁及背面），並有被告刊登於蝦皮購物網站銷貨訊 息之網頁翻拍照片（見偵卷第38至44頁、第47至51頁）、告 訴人指派林以恩向被告經營之蝦皮購物網站商店購買之繳費 、收件資訊及聯絡退換貨訊息之翻拍照片（見偵卷第45至46 、53至57頁）、扣案物扣押筆錄、扣押物品目錄表各2 份、 扣押物品清單、扣案物照片（見偵卷第8 至9 、10頁背面、 第11至12、14、66、15至16頁），台北富邦商業銀行股份有 限公司建國分行於107 年8 月1 日檢送被告開立於該行用以 收受蝦皮購物網站交易款項之尾碼881 號帳戶之開戶資料及 自107 年1 月1 日至同年7 月16日為止之交易往來明細（見 偵卷第34至37頁），及如附表所示之扣案物及各商標註冊文 件、鑑定報告（卷證位置詳附表）在卷可稽，足認被告之上 開任意性自白確均與事實相符，堪予採信。本案事證明確， 被告之犯行均堪以認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯商標法第97條之非法販賣侵害商標權之商 品罪。
㈡罪數說明：
1.被告意圖販賣而陳列各仿冒商標商品行為，應為陳列後販賣 各仿冒商標商品行為所吸收，不另論罪。
2.被告基於非法販賣侵害商標權之商品之單一犯意，先後於10 6 年11月16日、107 年8 月21日，藉由其在蝦皮購物網站所 經營之網路商店內販賣如附表所示之仿冒商標商品，係於密 切接近之時、地內持續為之，依一般社會健全觀念，難以強 行分開，刑法評價上應視為數個舉動之接續實行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，自應就被告所為非法販賣侵 害如附表所示商標權之仿冒品行為論以接續犯之一行為。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為以其在蝦皮購物網站 之網路商店，藉由銷售仿冒服裝、飾品等商品賺取收入，竟 向身分不詳之上游採購仿冒如附表所示商標權之商品後，於 知悉其販賣及欲販賣而陳列之商品乃未經商標權人授權之仿 冒品，仍據以販賣牟利，侵蝕商標權人對於上開註冊商標之 商標價值與市場利益，破壞市場公平競爭秩序，且足使消費 者對於該商品來源之正確性認知錯誤，減損我國保護智慧財 產權之形象，所為實有不該；惟念及被告前無經法院論罪科 刑之前案紀錄之素行，犯後最終尚能勇於承認錯誤、坦承犯 行之態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，併本案經販
賣之仿冒商品數量為3 件之危害等情節，及被告自述現已與 配偶離異，自行撫養2 名未成年子女之生活、經濟狀況及智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、沒收部分：
㈠查本件扣案如附表各編號所示均屬仿冒商標商品，係本案侵 害商標權之物品，不問屬於犯人與否，均應依商標法第98條 之規定，予以宣告沒收之。至其餘扣案之宅配包裝袋、郵寄 包裝袋各1 只，其上均查無使用如附表所示商標權人商標之 情形，且經被告用以包裹寄送予買家，自非屬被告所有之物 ，自無從併予宣告沒收，附此敘明。
㈡又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項 亦分別定有明文。依該條文之增訂理由謂：「依實務多數見 解，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問 成本、利潤，均應沒收」，是犯罪所得亦包括成本在內。本 件被告銷售如附表所示之商品，係由買家依序支付1,328 元 （即附表編號1 、2 之商品售價）、560 元（即附表編號3 之商品售價），合計1,888 元為對價，有該網路店家之銷貨 訊息、支付費用單據資料在卷可稽（見偵卷第43、46、50頁 ），自應以上開對價認定屬被告犯罪所得，尚無庸扣除被告 進貨價、交貨運費等成本；又該款項雖未扣案，惟基於「任 何人不得保有犯罪所得」之原則，依刑法第38條之1 第1 項 規定予以宣告沒收，併依同條第3 項規定，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，判決如主文。本案經檢察官陳弘杰提起公訴、檢察官王亞樵到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
刑事第四庭 法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林書伃
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
附錄本案論罪法條全文：
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┬────────┬───────┐
│編號│商標名稱│商標權人│商標註冊／│仿冒物品及│相關卷證位置 │扣押物品目錄表│
│ │ │名稱 │審定號 │數量 │ │、清單之卷證位│
│ │ │ │ │ │ │置 │
├──┼────┼────┼─────┼─────┼────────┼───────┤
│ 1 │SUPERDRY│DKH 零售│00000000 │SUPERDRY外│1.商標資料（見偵│1.扣押物品目錄│
│ │字樣 │有限公司│ │套1 件 │ 卷第31至32頁）│ 表（見偵卷第│
│ │ │（英國）│ │ │2.鑑定報告（見偵│ 10頁背面） │
│ │ │ │ │ │ 卷第17至18頁）│2.扣押物品清單│
│ │ │ │ │ │3.扣案物品照片（│ （見偵卷第66│
│ │ │ │ │ │ 見偵卷第15頁）│ 頁） │
├──┼────┤ ├─────┼─────┼────────┤ │
│ 2 │SUPERDRY│ │00000000 │SUPERDRY眼│1.商標資料（見偵│ │
│ │字樣 │ │ │鏡1 副 │ 卷第29至30頁）│ │
│ │ │ │ │ │2.鑑定報告（見偵│ │
│ │ │ │ │ │ 卷第17至18頁）│ │
│ │ │ │ │ │3.扣案物品照片（│ │
│ │ │ │ │ │ 見偵卷第15頁）│ │
├──┼────┤ ├─────┼─────┼────────┼───────┤
│ 3 │SUPERDRY│ │00000000 │SUPERDRY上│1.商標資料（見偵│1.扣押物品目錄│
│ │字樣 │ │ │衣1 件 │ 卷第27至28頁）│ 表（見偵卷第│
│ │ │ │ │ │2.鑑定報告（見偵│ 14頁） │
│ │ │ │ │ │ 卷第20至21頁）│2.扣押物品清單│
│ │ │ │ │ │3.扣案物品照片（│ （見偵卷第66│
│ │ │ │ │ │ 見偵卷第16頁）│ 頁） │
└──┴────┴────┴─────┴─────┴────────┴───────┘