臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審簡上字第96號
上 訴 人
即 被 告 陳彥宇
選任辯護人 曾伯軒律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院於中華民國108 年2 月
20日所為之108 年度審簡字第295 號第一審刑事簡易判決（起訴
案號：107 年度偵字第28855 號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
原判決撤銷。
陳彥宇犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳彥宇於民國107 年11月14日下午1 時7 分許，在臺北市○ ○區○○街000 號之圖書館內，見莊麗錦將錢包放置於座位 後離席如廁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意， 徒手竊取莊麗錦之錢包1 只（內有現金新臺幣〈下同〉 500 元及100 元紙鈔各1 張、50元硬幣1 枚、10元及1 元硬幣各 10枚〈共760 元〉、發票、平安符2 個、100 日圓硬幣1 枚 ），得手後旋即逃離現場。嗣莊麗錦發覺錢包遭竊而報警處 理，經警調閱圖書館內監視錄影檔案，始循線查知上情。二、案經莊麗錦訴由臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、被告陳彥宇於警詢、本院準備程序及審理中所為之不利於己 之供述，均無證據證明係出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲 勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符，依刑 事訴訟法第156 條第1 項規定，均得為證據。二、本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞 證據，惟檢察官、被告及辯護人對其證據能力均不爭執，且 迄至本院言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌相關供述 證據作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之情形 ，並認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，該等供述 證據皆有證據能力。
三、本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性，亦無 證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得， 依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有證據能力，復 於本院審理時，提示並告以要旨，使檢察官、被告及辯護人 充分表示意見，自得為證據使用。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業經被告於警詢、本院準備程序及審理時均坦承 不諱（見107 年度偵字第28855 號卷《下稱偵查卷》第20頁 、本院108 年度審簡上字第96號卷《下稱審簡上卷》第68、 98、100 頁），核與證人即告訴人莊麗錦於警詢中指訴之情 節大致相符（見偵查卷第5 至7 頁），並有贓物認領保管單 、監視錄影翻拍照片、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物 品收據等件在卷可稽（見偵查卷第至11至17、23至29頁）， 足認被告上揭任意性自白與客觀事實相符，應可採信。綜上 ，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。二、論罪科刑及撤銷改判之理由
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。然查 ，被告於原審判決後，已依告訴人之請求賠償700 元予告訴 人乙情，有本院108 年4 月11日準備程序筆錄及同年5 月6 日公務電話紀錄附卷可參（見審簡上卷第68、93頁），可見 被告犯罪後態度、告訴人所受損害程度等量刑因子，與原審 判決時已有不同，而為原審所不及知，且被告既已賠付告訴 人，告訴人此部分求償權已獲滿足，自不宜再對被告此部分 之犯罪所得宣告沒收，以免被告遭受雙重剝奪，而有過苛之 虞。是原判決未及參酌上情，量刑及沒收均有未洽。被告以 其已依約賠償告訴人為由，請求從輕量刑，提起本件上訴， 為有理由，自應將原審撤銷改判。
㈢爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，為圖一己私利而為本 案竊盜行為，顯已侵害他人財產安全，並破壞社會秩序，實 屬不該，惟念其於犯後坦承犯行，且其竊得之錢包1 只、平 安符1 個及100 日圓硬幣1 枚業經警扣押後返還給告訴人， 此有贓物認領保管單1 張附卷可參（見偵查卷第11頁），再 被告已依告訴人之請求賠償700 元，業如前述，另考量被告 之前科素行、犯罪之動機、目的、手段、所得利益、對於告 訴人所生損害，暨被告為高中畢業之教育程度（見審簡上卷 第45頁）、持有第1 類中度身心障礙證明之身體健康狀態、 現職收入等一切情狀（見審簡上卷第101 、103 頁），量處 如主文第2 項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 儆懲。
三、被告竊得如上開事實欄所示財物，固屬被告本案犯罪所得， 然考量被告竊得之錢包1 只、平安符1 個及100 日圓硬幣1 枚業經警扣押後返還給告訴人，且被告已賠付告訴人700 元 ，而其餘未扣案之犯罪所得價值低微，故依刑法第38條之1 第5 項、第38條之2 第2 項等規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第 299 條第1 項前段，刑法第320條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官蕭永昌提起上訴、檢察官徐名駒到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
刑事第二十二庭審判長法 官 王惟琪
法 官 朱家毅
法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。