臺灣臺北地方法院刑事判決 108年度審簡上字第90號
上 訴 人
即 被 告 簡伊萊
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國107 年12月26日10
7 年度審簡字第2727號第一審刑事簡易判決（起訴案號：107 年
度偵字第14813 號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決
如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述， 逕行判決，刑事訴訟法第371 條定有明文；又對於簡易判決 不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455 條之1 第1 項 、第3 項亦有明定。被告簡伊萊經本院合法傳喚，於審判期 日無正當理由未到庭等情，有送達證書、刑事報到單等資料 在卷為憑，依上開規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決， 合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認第一審判決上訴人即被告犯竊盜罪 ，量處拘役30日，並諭知如易科罰金以新臺幣（下同）1000 元折算1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維持，並 引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據及理由（如附件判 決書）。
三、被告上訴意旨略以：請念在他是初犯，且有悔意，請減輕其 刑並給予易服社會勞動之機會。
四、被告於原審準備程序時坦承犯行，他的自白與原審判決所載 事證相符，應認屬實，故本案事證明確，被告有原審判決所 載犯行無疑。而關於刑之量定，是實體法上賦予法院自由裁 量的事項，如果未有逾越法律所規定之範圍，或濫用權限， 即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意 旨參照），且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減 輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形， 則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。 本院認為原審以被告罪證明確，並審酌各項情狀後，才量處 如原審判決主文所示之刑，其認事、用法、量刑適法妥當， 應予尊重。被告雖上訴請求輕判，但未提出新事證供本院審 酌，又原審所處之刑本屬得易服社會勞動之刑，是否得易服 社會勞動也屬執行檢察官之職權，被告以上訴方式請求易服
社會勞動，顯有誤會，故被告之上訴均無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第371條、第373 條，判決如主文。本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第二十庭審判長法 官 洪英花
法 官 陳秋君
法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日