臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度訴聲字第21號
聲 請 人 黃春海
訴訟代理人 賴宜孜律師
上列聲請人與相對人間撤銷遺產繼承登記等事件，聲請發給已起
訴證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求撤銷遺產繼承登記等 事件，業經本院受理在案，應受判決事項之聲明、訴訟標的 及其原因事實詳見起訴狀所載，為使第三人知悉本件訟爭情 事，俾阻第三人因信賴登記而善意取得附表所示8 筆不動產 所有權，以保護善意第三人之交易安全，爰依民事訴訟法第 254 條第5 項規定，聲請發給已起訴證明等語。二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民 事訴訟法第254 條第5 項定有明文。前開規定修正理由為： 「現行條文第5 項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之 公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而 善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害 。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴 訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人 之權益。…」。準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必 以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的 物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺 一不可。若原告起訴所主張訴訟標的之權利，其得、喪、設 定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱 使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的 物」（例如不動產），亦與此條項規定要件不符，而不能發 給起訴之證明。
三、經查，聲請人即原告所請求相對人即被告間就附表所示𨖊產 於民國108 年2 月12日所為之遺產分割協議及108 年2 月26 日所為分割繼承登記行為，均應予撤銷；及相對人即被告張 吳清月於108 年2 月26日向臺中市雅潭地政事務所，以雅普 登字第011680號所為分割繼承所有權移轉登記應予塗銷等情 ，固已提起民事訴訟，並由本院以108 年度訴字第1099號受 理中，惟其訴訟標的乃係基於民法第244 條第1 、4 項、第 245 條及第242 條之規定，聲請人主張其為相對人張益裕之 債權人，並已取得本院106 年度司執字第18962 號債權憑證
在案，雙方間有債權債務關係，相對人間就被繼承人張豐奇 遺產所為之分割協議，及依協議所為之分割登記，屬處分財 產之行為，有害於聲請人之債權，為保全債權，故訴請撤銷 遺產繼承登記等情。揆諸前揭規定與說明，本事件並非基於 物權關係為請求，聲請人聲請發給已起訴之證明，與民事訴 訟法第254 條第5 項之要件不合，應予駁回。中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
民事第二庭 法 官 黃裕仁
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 巫偉凱