撤銷贈與回復原狀
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,108年度,8號
TCDV,108,訴,8,20190530,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　108年度訴字第8號
原　　　告　臺灣銀行股份有限公司

法定代理人　邱月琴　
訴訟代理人　葉敏智　　臺中市○○區○○路0段000號5樓
參　加　人　日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　黃錦瑭　
訴訟代理人　陳子安　
　　　　　　施志賢　
被　　　告　易志誠　
　　　　　　易家德　
　　　　　　易俊德　
　　　　　　易靜裕　
上列當事人間撤銷贈與回復原狀事件，本院於民國108年5月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告易志誠與被告易家德、易俊德及易靜裕間於民國107年9月8日就坐落臺中市○○區○○段000○00000地號，面積491平方公尺、1,232平方公尺，權利範圍各4分之1之土地所為之贈與行為，及107年9月19日所為所有權移轉之物權行為應予撤銷。被告易家德、易俊德及易靜裕應將前項2筆土地權利範圍各12分之1所為以贈與為登記原因，經大甲地政事務所於民國107年9月19日所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復為被告易志誠所有。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
壹、本件被告易志誠、易家德、易俊德、易靜裕均未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：借款人金葉精工實業有限公司（下稱金葉公 司）於民國107年2月7日簽訂綜合授信契約，向原告申請貸 款，原告陸續撥貸及墊款，截至107年9月8日，借款本金為 新臺幣(以下同）24,641,077元。被告易志誠為金葉公司之 法定代理人兼連帶保證人。嗣金葉公司於107年9月17日發生 退票情事，又因積欠行政院環境保護署罰款，法務部行政執 行署臺中分署於107年9月19日對被告易志誠所有不動產（即 坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地等）進行強制執



行查封登記，原告乃通知金葉公司之借款視為全部到期及催 告保證人清償，金葉公司積欠原告24,641,077元及利息、違 約金等未償，被告易志誠既為連帶保證人，自應負連帶清償 責任。而金葉公司逾期後，原告查詢聯合徵信中心全體金融 機構之借款餘額，金葉公司借款金額高達219,341,000元， 被告易志誠於107年9月28日查調之國稅局財產資料，其資產 總額僅有16,227,525元（含本件系爭不動產現值），被告易 志誠面對龐大債務，於將受強制執行之際，竟於107年9月8 日將本件系爭不動產即坐落臺中市○○區○○段000○00000 地號，權利範圍4分之1，以贈與為登記原因於107年9月19日 向大甲地政事務所辦理移轉登記與被告易家德、易俊德及易 靜裕權利範圍各12分之1，被告易志誠所為之無償贈與行為 ，顯有害原告之債權，爰依民法第244條第1項及第4項，請 求撤銷被告間就上開不動產所為贈與契約之債權行為及所有 權移轉登記之物權行為，並就該移轉登記予以塗銷，回復為 被告易志誠所有。並聲明如主文所示。
貳、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出臺中市○○區○○段000○000 00地號土地登記謄本影本、異動索引影本、綜合授信契約影 本、貸款全部查詢單影本、退票紀錄影本、臺中市○○區○ ○段000○000地號土地登記謄本、本院107年度司促字第000 00號支付命令影本、聯合徵信中心查詢單、易志誠國稅局財 產所得清單影本等為證，被告對於原告主張之上開事實，已 於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未 提出書狀作任何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280 條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告 之主張為真正。
二、另被告易志誠於本件所有權移轉登記行為前之107年6月6日 （本院卷第153頁）、6月29日（本院卷第155頁）、8月7日 （本院卷第157頁）、8月31日（本院卷第159頁）及107年9 月11日（本院卷第161頁），共有5次，以金葉公司負責人之 名義，前往原告公司開立信用狀，而對照被告易志誠於107 年2月8日撥貸之500萬元（本院卷第151頁），該次核貸之帳 號000000000000、000000000000即為系爭借貸之帳號，分別 有授信申請書及綜合授信契約（本院卷第27頁）可參，顯見 被告易志誠對於債務情況知之甚詳，故被告易志誠於107年9 月19日（原因發生日107年9月8日），以贈與為登記原因， 將其所有如附表所示之不動產，辦理所有權移轉登記予被告



易家德、易俊德、易靜裕之行為，核其法律性質，顯屬無償 行為。被告易志誠將如附表所示之不動產贈與予被告易家德 、易俊德、易靜裕時，其財產既不足清償對原告所負之債務 ，而陷於無資力之狀態，自有害及原告之債權。三、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之；債權人依第1項之規定聲請法院撤銷時，得並聲 請命受益人回復原狀，民法第244條第1項、第4項分別前段 定有明文。本件被告易志誠已知其對原告負有上開債務，且 無力清償，卻於107年9月8日就坐落臺中市○○區○○段000 ○00000地號，面積491平方公尺、1,232平方公尺，權利範 圍各4分之1之土地無償贈與給被告三人，並於107年9月19日 所為所有權移轉之物權行為，有害於原告對被告易志誠之債 權，詳如前述。是原告主張被告間之系爭贈與行為、所有權 移轉登記行為害及其債權，應屬可採，原告自得依前開規定 ，訴請撤銷被告間所為前開無償贈與之債權行為及所有權移 轉之物權行為，並請求被告等塗銷系爭不動產之所有權移轉 登記，以回復原狀。從而，原告依民法第244條第1項規定行 使撤銷權，請求撤銷被告於107年9月8日就坐落臺中市○○ 區○○段000○00000地號，面積491平方公尺、1,232平方公 尺，權利範圍各4分之1之土地無償贈與給被告3人，並於107 年9月19日所為所有權移轉之物權行為，並依民法第244條第 4項規定，請求被告易志誠應將如前揭不動產以贈與為原因 之所有權移登記，予以塗銷，以回復原狀，於法有據，應予 准許。
四、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及舉證 ，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
民事第三庭 法 官 林慶郎
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 陳靖國
附表：
┌─┬──────────────────┬─┬────┬──┬─┐
│編│土 地 坐 落 │地│面積 │權利│備│
│ ├───┬────┬───┬─────┤ ├────┤範圍│ │
│號│縣市 │鄉鎮市區│段 │地號 │目│平方公尺│ │考│
├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼────┼──┼─┤




│1 │臺中市│大安區 │安行段│0000-0000 │ │ 491.00│1/4 │ │
├─┼───┼────┼───┼─────┼─┼────┼──┤ │
│2 │臺中市│大安區 │安行段│0000-0000 │ │1,232.00│1/4 │ │
└─┴───┴────┴───┴─────┴─┴────┴──┴─┘