臺灣臺中地方法院民事判決 108年度婚字第29號
原 告 朱永福
被 告 李紅
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年5月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依家事事 件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原 告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、兩造於92年間於大陸地區辦理結婚，並約定被告婚後應來台 與原告於臺中市北屯區松竹路2段34巷16弄23號同居，惟被 告不僅從未來台與原告共同生活，且於兩造結婚後不久，原 告返台後，被告即失去聯絡，兩造迄今已經10多年未曾聯絡 見面。爰依民法第1052條第1項第5款及第2項請求判決離婚 。
二、並聲明：如主文所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
肆、得心證之理由：
一、原告前開主張，業據提出戶籍謄本、入出國日期證明書、大 陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書，堪信為真實。二、按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之 一方負責者，僅他方得請求離婚。立法意旨在符合現代多元 化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當婚姻破裂時 ，夫妻已無共同生活之實質時，即得請求離婚。又婚姻如有 難以維持之重大事由，於夫妻雙方均須負責時，應比較雙方 之有責程度，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求 離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符 公平（最高法院94年度臺上字第2059號判決意旨參照）。本 件被告自兩造92年9月30日結婚後即未曾入境臺灣，並於婚 後不久即與原告失去聯繫，造成兩造分居迄今，審酌被告長
期未與原告共同生活，婚姻中夫妻、家庭彼此扶持共生之特 質已不存在，原告既於前揭客觀情形下無維持婚姻之意願， 而被告與原告長期未營共同生活，主觀上亦難認有續營共同 生活之意願；再參諸兩造已長期未共同生活，婚姻關係雖仍 存在，然已係名存實亡，實難期冀兩造婚姻完滿永續，依社 會通常觀念，應堪認係屬民法第1052條第2項前段所稱難以 維持婚姻之重大事由，且衡諸前揭兩造婚姻整體歸責事由， 被告係可責程度較重之一方。從而，原告本於前開規定訴請 離婚，為有理由，應予准許。
三、本件原告主張離婚之原因雖另有民法第1052條第1項第5款之 事由，惟按離婚之訴為形成之訴，訴訟標的依通說為形成權 即離婚事由之存否，於同一當事人主張多項離婚原因時，如 法院認其中一項為有理由，對於當事人之其他主張即無須審 酌。本件本院既已依民法第1052條第2項規定准予兩造離婚 ，則對於原告之其他主張，自無審究之必要，併為敘明。伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
家事法庭 法 官 蔡建興
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 陳念慈