臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1429號
原 告 林洪素真
江宜臻
田再庭
林火柴
共 同
訴訟代理人 黃燕光律師
被 告 林木興
林進彬
共 同
訴訟代理人 林淑苑
被 告 林李金枝
訴訟代理人 林士通
被 告 施性和
林全福
何湯嬌美
簡湯美佐
湯羅萍
湯大緯
湯于萱
湯旺叡
湯凱伊
兼 上七人
訴訟代理人 湯顯達
被 告 湯盈盈
王湯紫玲
湯紫茉
湯仁誠
湯佩容
湯顯要
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國108 年4 月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告林李金枝應將坐落附表一編號1 土地所示之地上物拆除 ，將土地返還原告，並自民國一百零二年五月五日起至返還
上開土地之日止，按年給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰貳拾元 。
二、被告林木興應將坐落附表一編號2 土地所示之地上物拆除， 將土地返還原告，並自民國一百零二年五月五日起至返還上 開土地之日止，按年給付原告新臺幣柒仟伍佰陸拾元。三、被告林進彬應將坐落附表一編號3 土地所示之地上物拆除， 將土地返還原告，並自民國一百零二年五月五日起至返還上 開土地之日止，按年給付原告捌仟捌佰貳拾元。四、被告林全福應將坐落附表一編號4 土地所示之地上物拆除， 將土地返還原告，並自民國一百零二年五月五日起至返還上 開土地之日止，按年給付原告貳仟壹佰元。
五、被告施性和應將坐落附表一編號5 土地所示之地上物拆除， 將土地返還原告，並自民國一百零二年五月五日起至返還上 開土地之日止，按年給付原告壹仟陸佰捌拾元。六、被告何湯嬌美、簡湯美佐、湯盈盈、王湯紫玲、湯紫茉、湯 羅萍、湯大緯、湯于萱、湯旺叡、湯凱伊、湯仁誠、湯佩容 、湯顯達、湯顯要應將坐落附表一編號6 土地所示之地上物 拆除，將土地返還原告，並自民國一百零二年五月五日起至 返還上開土地之日止，按年給付原告壹萬肆仟柒佰元。七、訴訟費用由被告依附表二「訴訟費用負擔」欄之比例負擔。 事實及理由
壹、程序事項
被告施性和、湯盈盈、王湯紫玲、湯紫茉、湯仁誠、湯佩容 、湯顯要受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款之情形，爰依原告 之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）坐落臺中市○區○○○段000000○000000○000000地號等 3 筆土地（下合稱系爭土地）為原告4 人共有。惟被告等 人未經原告之同意，分別以附表一編號1 至6 所示位置、 面積之地上物無權占用系爭土地，爰依民法第767 條第1 項規定，請求被告等人分別拆除附表一編號1 至6 所示之 地上物，並返還所占用之土地。又被告等人無權占有系爭 土地，可獲得之相當於租金之不當得利，爰依民法第179 條規定，依系爭土地民國106 年度申報地價之百分之十計 算，請求被告等人自起訴前5 年即102 年5 月5 日起至返 還所占用之系爭土地之日止，分別按年給付原告如附表二 「原告請求之不當得利」欄所示之金額。
（二）並聲明（見本院卷第216 頁反面至第217 頁）：被告等人
應分別將坐落附表一編號1 至6 土地所示之地上物拆除， 並自102 年5 月5 日起至返還上開土地之日止，分別按年 給付原告如附表二「原告請求之不當得利」欄所示之金額 。
二、被告則以（最後言詞辯論期日未到庭者，則記載其之前到庭 或具狀所為之陳述）：
（一）被告林全福、林李金枝：對於以附表一編號1 、4 之地上 物占有系爭土地不爭執，但已經住在該地六、七十年，30 多年前開路時，政府有允許我們就地重建，應非無權占有 ，且原告請求之不當得利金額過高。
（二）被告林木興：對於以附表一編號2 之地上物占有系爭土地 不爭執，但房子在47年就已存在，不知為何原告會主張無 權占有，且原告請求之不當得利金額過高。
（三）被告林進彬：對於以附表一編號3 之地上物占有系爭土地 不爭執。原告請求之不當得利金額過高。
（四）被告何湯嬌美、簡湯美佐、湯羅萍、湯大緯、湯于萱、湯 旺叡、湯凱伊、湯顯達、湯盈盈、王湯紫玲、湯紫茉、湯 仁誠、湯顯要：附表一編號6 之地上物之事實上處分權人 原係渠等及被告湯佩容等14人（下稱被告何湯嬌美等14人 ）之被繼承人湯陳虳，湯陳虳死亡後，繼承人尚未就其遺 產協議分割。被告何湯嬌美、簡湯美佐、湯羅萍、湯大緯 、湯于萱、湯旺叡、湯凱伊、湯顯達另稱：原告請求之不 當得利金額過高。被告王湯紫玲另稱：系爭土地是水泥空 地且其上並無建築物，渠等未曾得到利益，故不需給付原 告不當得利。
（五）被告湯佩容從未到庭，亦未具狀陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張系爭土地為其共有，而被告等人所有之位於附表 一編號1 至6 土地所示之地上物，占用系爭土地如附表一 所示之位置及面積等情，為兩造所不爭執（見本院卷第23 2 頁反面至第233 頁），復有系爭土地登記謄本、本院勘 驗筆錄及現場照片，及附圖一、二即臺中市中山地政事務 所107 年11月1 日、108 年1 月29日複丈成果圖等在卷可 憑，堪信真實。
（二）原告請求拆除上開地上物及返還土地部分： 1、所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。 對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條前段 及中段分別定有明文。又以無權占有為原因，請求返還所 有物之訴，被告以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權 占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占有，係有正
當權源之事實證明之（最高法院72年度台上字第1552號判 決意旨參照）。
2、被告林全福、林李金枝雖辯稱30多年前開路時，政府有允 許就地重建，應非無權占有等語，惟為原告所否認，被告 林全福、林李金枝亦未舉證以實其說，自無可取；至於其 餘被告，亦未就其有合法權源占有系爭土地舉證以實其說 。故原告依民法第767 條第1 項規定，請求被告各自拆除 附表一編號1 至6 所示之地上物並返還土地，自有理由， 應予准許。
（三）原告請求返還不當得利部分：
1、無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通 常之觀念，此經最高法院61年台上字第1695號著有判例。 被告分別無權占有附表一編號1 至6 所示之土地，依社會 通常觀念，被告獲有相當於租金之不當得利，並因此致原 告受有無法使用收益該土地之損害，故原告依民法第179 條規定，請求被告返還相當於租金之不當得利，自屬正當 。
2、無權占有他人所有物或地上物，可能獲得之相當於租金之 利益，應以客觀上占有人所受之利益為衡量標準，非以請 求人主觀上所受之損害為斷（最高法院104 年度台上字第 715 號判決意旨參照）。城市地方房屋之租金，以不超過 土地及建築改良物申報總價年息10% 為限。上開規定於租 用基地建築房屋準用之。土地法第97條第1 項、第105 條 分別定有明文。所謂土地總價額，係以法定地價為準，土 地法施行法第25條亦有規定，而法定地價，依土地法第14 8 條規定，係土地所有權人依該法所申報之地價。又所謂 年息10% 為限，乃指基地租金之最高限額而言，並非必須 照申報價額年息10% 計算之，尚須斟酌基地之位置、工商 繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等 關係及社會感情等情事，以為決定（最高法院68年台上字 第3071號判例意旨參照）。
3、被告無權占有之系爭土地位於臺中市東區十甲路或十甲路 26巷，雖臨近東光路、進化路等幹道，交通便利，惟屬於 舊市區，週遭多為住家及小型店面，並無大型設施，有本 院勘驗筆錄及現場照片在卷足憑。參以系爭3 筆土地102 年之申報地價均為每平方公尺8,400 元，105 年均為每平 方公尺7,600 元，107 年均為每平方公尺6,000 元，呈持 續下跌之情形（見本院卷第175-176 頁），再考量地上物 所占用系爭土地之位置及面積及其經濟利用性等情，本院 認原告依系爭土地申報地價10% 計算不當得利，尚屬過高
，應以申報地價7%計算為適當。
4、原告同意僅以107 年之申報地價即每平方公尺6,000 元為 計算不當得利金額之標準（見本院卷第179 頁反面）。故 原告得請求被告按年給付不當得利之數額，分別為：被告 林李金枝就附表一編號1 之地上物占用系爭土地共51平方 公尺，為21,420元（計算式：6000×51×7%＝21,420元） ；被告林木興就附表一編號2 之地上物占用系爭土地18平 方公尺，為7,560 元（計算式：6000×18×7%＝7,560 ） ；被告林進彬就附表一編號3 之地上物占用系爭土地21平 方公尺，為8,820 元（計算式：6000×21×7%＝8,820 ） ；被告林全福就附表一編號4 之地上物占用系爭土地5 平 方公尺，為2,100 元（計算式：6000×5 ×7%＝2,100 ） ；被告施性和就附圖一編號5 之地上物占用系爭土地4 平 方公尺，為1,680 元（計算式：6000×4 ×7%＝1,680 ） ；被告何湯嬌美等14人就附圖一編號6 之地上物占用系爭 土地35平方公尺，為14,700元（計算式：6000×35×7%＝ 14,700元），均如附表二「被告應給付之不當得利金額」 欄所示。故原告請求被告自102 年5 月5 日起至返還上開 土地之日止，按年各自給付如附表二「被告應給付之不當 得利金額」欄所示占用系爭土地相當於租金之不當得利， 為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應 准許。
四、綜上所述，原告依民法第767 條第1 項及第179 條規定，請 求被告應分別將坐落附表一編號1 至6 土地所示之地上物拆 除，並均自102 年5 月5 日起至返還上開土地之日止，分別 按年給付原告如附表二「被告應給付之不當得利」欄所示之 金額，為有理由，應予准許；逾此部分之請求（即不當得利 超過附表二「被告應給付之不當得利」欄所示之金額部分） ，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要 ，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第1 項，判 決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
民事第七庭 法 官 陳宗賢
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
書記官 林玉門
附表一：各被告之地上物所占有之土地、位置、面積（附圖一、 二分別為臺中市中山地政事務所107 年11月1日、108 年1 月29日複丈成果圖）：
┌──┬────┬─────┬────────┬────┐
│編號│被告 │占用土地之│占用之地上物 │占用面積│
│ │ │地號（臺中│及位置 │(公頃) │
│ │ │市東區東勢│ │ │
│ │ │子段） │ │ │
├──┼────┼─────┼────────┼────┤
│ 1 │林李金枝│24-391 │附圖一24-391⑴ │ 0.0014│
│ │ │ │之鐵皮地上物 │ │
│ │ ├─────┼────────┼────┤
│ │ │24-391 │附圖二24-391(A) │ 0.0007│
│ │ │ │之鐵皮地上物 │ │
│ │ ├─────┼────────┼────┤
│ │ │24-391 │附圖二24-391(B) │ 0.0030│
│ │ │ │之地上物 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼────┤
│ 2 │林木興 │24-391 │附圖一24-391⑵ │ 0.0018│
│ │ │ │之地上物 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼────┤
│ 3 │林進彬 │24-391 │附圖一24-391⑶ │ 0.0021│
│ │ │ │之地上物 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼────┤
│ 4 │林全福 │24-391 │附圖二24-391(C) │ 0.0005│
│ │ │ │之地上物 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼────┤
│ 5 │施性和 │24-410 │附圖一24-410⑴ │ 0.0004│
│ │ │ │之地上物 │ │
├──┼────┼─────┼────────┼────┤
│ 6 │（湯陳虳│24-412 │附圖一24-412⑴ │ 0.0035│
│ │之繼承人│ │之地上物 │ │
│ │）： │ │ │ │
│ │何湯嬌美│ │ │ │
│ │簡湯美佐│ │ │ │
│ │湯盈盈 │ │ │ │
│ │王湯紫玲│ │ │ │
│ │湯紫茉 │ │ │ │
│ │湯羅范 │ │ │ │
│ │湯大緯 │ │ │ │
│ │湯于萱 │ │ │ │
│ │湯旺叡 │ │ │ │
│ │湯凱伊 │ │ │ │
│ │湯仁誠 │ │ │ │
│ │湯佩容 │ │ │ │
│ │湯顯達 │ │ │ │
│ │湯顯要 │ │ │ │
└──┴────┴─────┴────────┴────┘
附表二：原告請求之不當得利金額、本院判准之不當得利金額，及 被告應分擔之訴訟費用比例：
＊不當得利金額自民國102 年5 月5 日起至各被告返還各 自占用附表一所示土地之日止，按年給付。
┌──┬────┬────────┬────────┬──────┐
│編號│被告 │原告請求之不當得│被告應給付之不當│訴訟費用負擔│
│ │ │利金額（按年） │得利金額（按年）│ │
├──┼────┼────────┼────────┼──────┤
│ 1 │林李金枝│ 30,600元│ 21,420元│ 三分之一│
│ │ │（8,400 元＋22, │ │ │
│ │ │200元） │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼──────┤
│ 2 │林木興 │ 10,800元│ 7,560元│ 六分之一│
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼──────┤
│ 3 │林進彬 │ 12,600元│ 8,820元│ 六分之一│
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼──────┤
│ 4 │林全福 │ 3,000元│ 2,100元│二十四分之一│
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼──────┤
│ 5 │施性和 │ 2,400元│ 1,680元│二十四分之一│
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼────────┼────────┼──────┤
│ 6 │（湯陳虳│ 21,000元│ 14,700元│ 四分之一│
│ │之繼承人│ │ │ │
│ │）： │ │ │ │
│ │何湯嬌美│ │ │ │
│ │簡湯美佐│ │ │ │
│ │湯盈盈 │ │ │ │
│ │王湯紫玲│ │ │ │
│ │湯紫茉 │ │ │ │
│ │湯羅范 │ │ │ │
│ │湯大緯 │ │ │ │
│ │湯于萱 │ │ │ │
│ │湯旺叡 │ │ │ │
│ │湯凱伊 │ │ │ │
│ │湯仁誠 │ │ │ │
│ │湯佩容 │ │ │ │
│ │湯顯達 │ │ │ │
│ │湯顯要 │ │ │ │
└──┴────┴────────┴────────┴──────┘