臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度家婚聲字第90號
聲 請 人 林千博
相 對 人 阮氏玄（NGUYEN THI HUYEN）
上列聲請人聲請履行同居事件，本院裁定如下:
主 文
一、相對人應與聲請人同居。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：相對人為越南國籍人民，兩造於民國106 年 7 月24日結婚，雙方約定相對人應至臺灣與聲請人共同生活 ，且以聲請人之住所為共同住所，嗣相對人於106 年12月9 日來臺，與聲請人共同生活，惟相對人於107 年6 月24日返 回越南後，即不知去向，棄家庭於不顧，迄今未歸。相對人 顯然違背同居義務，爰依民法第1001條規定，請求相對人與 聲請人同居等語。
二、相對人經通知未於期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關 係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。查 本件履行同居事件，聲請人為中華民國國民，相對人為越南 人，雙方約定婚後共同之住所地為臺灣，是本件履行同居事 件之準據法應適用中華民國法律。
四、按夫妻互負同居務之義務，但有不能同居之正當理由者，不 在此限，民法第1001條有明文規定。又婚姻以夫妻共同生活 為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同 居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。查聲請人主張之事實，有 戶籍謄本、結婚證書（越南文、中文譯本）、入出國日期證 明書在卷可佐，觀諸上開入出國日期證明書，可知相對人確 實自107 年6 月24日出境後，迄今未再入境，而相對人經本 院合法通知，既未到庭陳述意見，亦未提出任何書狀作何聲 明或陳述以供本院斟酌，堪認聲請人之主張為真實。是相對 人既與聲請人約定婚後來臺共同生活，且雙方婚姻關係現仍 存續中，除有不能同居之正當理由外，相對人應負有與聲請 人同居之義務，然相對人卻自107 年6 月24日出境後，迄今 未再入境，本院又查無相對人有不能履行同居義務之正當理 由，可見聲請人主張相對人無正當理由拒不與其履行同居義 務，足以採信。從而，聲請人依上開規定，請求相對人履行
同居，核無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項，民事訴訟 法第78條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 陳佩怡
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 江慧貞