臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第341號
原 告 鐘秋春
被 告 陳伸昆
上列被告因本院107年度訴字第2565號詐欺案件，經原告提起附
帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下:
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（詳附件 ）。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負擔賠償責任之人，請求回復其損害 ，固為刑事訴訟法第487條第1項所明定，惟該條項所稱之「 依民法負賠償責任之人」，必以在刑事訴訟程序中經認定係 共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則 對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法（參最高法院88 年度台附字第23號、100年度台附字第50號判決）。二、查本院107年度訴字第2565號詐欺案件之被告原有3人，即何 政蒼、林信億（此2人之附帶民事訴訟，另行移送本院民事 庭審理）及被告陳伸昆，惟起訴書僅記載原告係何政蒼及林 信億為詐欺行為之受害人，且該刑事案件經本院審理後，亦 未認定被告陳伸昆對於何政蒼、林信億詐欺原告之行為應負 共同之責任，此有該刑事案件之起訴書及判決書在卷可憑。 足見原告並非因被告陳伸昆犯罪而受損害之人，被告陳伸昆 也非何政蒼、林信億犯詐欺罪之共犯或其他共同侵權行為之 人，依上開說明，原告對被告陳伸昆提起附帶民事訴訟，於 法即有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併 予駁回。
三、結論：應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
刑事第三庭 審判長法 官 李進清
法 官 施吟蒨
法 官 李秋娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。 書記官 蕭榮峰
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日