臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第2234號
聲 請 人
即 被 告 曾瀚陞
選任辯護人 彭佳元律師（法律扶助律師）
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院108 年度
訴字第323 號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊對於起訴書所載犯罪事實與過程均坦 承不諱，犯後態度良好，經本案偵、審應知所警惕而無再犯 之虞，且伊固定居住在臺中，並無能力與管道逃亡，況依卷 內事證，亦無資料顯示有逃亡之虞，為此請求准予具保停止 羈押，倘若具保仍不足以確保日後審判、執行之程序，並可 諭知伊定期向派出所報到、限制住居、提供24小時可聯絡之 行動電話門號等方式等語。
二、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而依本件 刑事辯護意旨㈡暨具保停押狀所載「具狀人」為被告，堪認 本件是由被告就其被訴涉嫌違反毒品危害防制條例等案件遭 本院羈押，因而聲請准予具保停止羈押，於法並無不合，先 予敘明。
三、經查：被告因違反毒品危害防制條例、組織犯罪防制條例等 案件，經檢察官提起公訴，由法官訊問後，以被告就其被訴 販賣第三級毒品罪嫌、參與犯罪組織罪嫌均坦承犯行，並有 同案被告羅瑞丞、林柏志及購毒者之證述、行動電話通話內 容之截圖、扣案毒品可參，足認被告之犯罪嫌疑重大。又被 告涉犯販賣第三級毒品罪為最輕本刑7年 以上有期徒刑之重 罪，本即時常伴隨有犯罪行為人因預期獲判之刑度非輕而誘 發逃亡之高度可能，參以被告於本案遭警查獲時，有駕車衝 撞偵防車之情形，有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈 押原因。被告雖具狀聲請交保或請求輔以其他方式准予停止 羈押，然本院審酌被告本案涉犯販賣第三級毒品、參與犯罪 組織等罪嫌疑確實重大，其涉犯之販賣第三級毒品罪為最輕 本刑有期徒刑7 年之重罪，於本案遭查獲之初有企圖駕車逃 匿之情形，有相當理由認其有因本案涉犯重罪而誘發避責逃 亡之高度可能性，再參酌本案販賣毒品之組織分工細膩、規
模非小，且依被告之前案紀錄可見，其前已曾因涉嫌販賣第 三級毒品案件遭羈押後復停止羈押，而該案件經檢察官提起 公訴由本院審理期間即再為本案犯行，依其前、後二案之犯 罪情節以觀，危害社會秩序重大，非予羈押，顯難進行追訴 、審判、執行之程序，經就社會危害性、本案國家刑罰權遂 行等公益考量及被告人身自由限制私益兩相衡量後，認被告 羈押原因與必要性尚仍存在，且難因命被告具保或限制住居 、出境、出海等侵害較小手段而消滅或顯著降低。從而，被 告本件聲請准予具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 高文崇
法 官 陳怡珊
法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖于萱
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日