臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第2078號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
受 刑 人 紀宏霖
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第1419號），本院裁定如下：
主 文
紀宏霖因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表 ，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑， 爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：(一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。( 二)得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。(三)得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。(四)得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰， 有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑； 另宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53 條及第51條第5款分別定有明文。法律上屬於自由裁量之事 項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除 不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則 、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之 規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾 與立法本旨相契合。刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告 多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰 ，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中， 以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加 重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。 然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量之事項， 其應受內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院97年度台上 字第2017號、101年度台上字第709號刑事判決參照）。三、經查：本件受刑人犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所 示之刑確定，此有如附表所示之刑事判決書及臺灣高等法院 被告前案紀錄表等在卷可按。又受刑人所犯如附表編號1所
示之案件係得易科罰金之罪，附表編號2、3所示之案件則係 不得易科罰金之罪，而受刑人就如附表所示數罪，已具狀請 求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署 刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附 卷可參，聲請人聲請定受刑人應執行刑，其聲請於法尚無不 合，自應依刑法第51條第5款之規定定應執行刑。四、數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易 科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所 處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋 字第144號解釋意旨參照）。查受刑人所犯如附表編號1所示 之罪原雖得易科罰金，然因與其所犯不得易科罰金之如附表 所示其他案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸 為易科罰金折算標準之記載。至已執行完畢部分，乃將來檢 察官指揮執行時應予扣除之問題，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
刑事第一庭 法 官 郭德進
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日