臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度聲字第1723號
聲 請 人
即 被 告 羅瑞丞
選任辯護人 王至德律師
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院108 年度
訴字第323 號）聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨詳如刑事具保停止羈押聲請狀所載（如附件） 。
二、按被告及得為輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲 請停止羈押，刑事訴訟法第110 條第1 項定有明文。依附件 所載原係以具狀人即被告羅瑞丞為聲請人，向本院聲請具保 停止羈押，惟並未經被告親自簽章，法定程式有所欠缺，然 嗣後已由被告於108 年5 月9 日訊問時當庭簽名予以補正， 從而，本件聲請之程式於法並無不合，先予敘明。三、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而被告所犯為死 刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，有相當 理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人 之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之 ，同法第101 條第1 項第3 款定有明文。且羈押之被告除有 刑事訴訟法第114 條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈 押不得駁回外，其他因犯罪經依法羈押之被告應否延長羈押 或許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他 一切情事自由裁量之權。
四、經查：被告就其被訴販賣第三級毒品、發起犯罪組織等罪嫌 均坦承犯行，並有同案被告曾瀚陞、林柏志、購毒者之證述 、行動電話通話內容截圖、扣案毒品等可參，足認被告之犯 罪嫌疑確屬重大。又被告於遭查獲之偵查初期原先係否認涉 案，足認其存有規避卸責之心，參以販賣第三級毒品罪為最 輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，行為人預期可能獲致之刑 度非低，以此等重罪之本質，本常伴隨有卸責或避責逃亡之 高度可能性，又本案販賣毒品組織之規模非小，且分工細膩 ，依被告與同案被告曾瀚陞、林柏志供述情節，尚有共犯即 起訴書所指FACETIME通訊軟體中暱稱「小劉」、「知足」之 人，及擔任小蜜蜂而在上開通訊軟體內暱稱「小白」、「威
」等人並未到案，且以被告於本案販賣毒品組織所擔任角色 ，有相當理由足認被告有逃亡避責或勾串共犯之虞。且審酌 被告本案係透過層層分工聯繫、輪班等方式進行毒品販賣， 具備相當規模，對社會侵犯之危害性非低，與國家刑罰權遂 行等公益考量及被告人身自由限制私益兩相衡量後，認被告 羈押原因與必要性尚仍存在，難因命被告具保或限制住居、 出境、出海等侵害較小手段而消滅或顯著降低，又查無被告 有刑事訴訟法第114 條所列之情形。從而，被告本件聲請准 予具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。至於聲請意旨所提 及被告之家庭因素，與被告本案羈押理由及必要性無涉，亦 不足據此而謂被告已無繼續羈押之必要，附此敘明。五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 高文崇
法 官 陳怡珊
法 官 郭振杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖于萱
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日