臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第372號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 趙令鋒
選任辯護人 陳文慧律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000
號），本院認宜改以簡易判決處刑（108年度易字第417號），逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
趙令鋒犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案如附表所示之物，沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告趙令鋒於本院訊 問時之自白（見本院108年度易字第417號卷《下稱本院卷》 第143頁）及⑴衛生福利部中央健康保險署108年2月25日健 保中字第1084018519號函（104年4月9日以遺失為由臨櫃申 請補發健保卡，見本院卷第127頁）；⑵永豐商業銀行作業 處108年3月4日作心詢字第1080222110號函（107年3月28日 電話通知客服中心掛失信用卡、金融卡，見本院卷第131頁 ）外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。二、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。(二)被告有起訴書犯罪事實欄所指有期徒刑執行完畢情形，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執 行完畢後，5年之內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。(三)辯護人主張：被告歷經父母親接連過世，情感失去依附，數 年之間罹患憂鬱症，惟被告力求上進，憑藉外國語文之強項 優勢已經考取外語導遊等證照，目前被告已至旅行社工作， 生活已回復正軌，請依刑法第59條減輕刑罰等語。惟按刑法 第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪 之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適 用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減 輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之（最高法院98年度台上字 第6342號判決意旨參照）。是衡酌刑法第59條規定之適用， 必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同 情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。 查被告前於102至105年間，已有竊盜、侵占犯罪紀錄，有上
開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，復為本件竊盜犯 罪，未能悔改，又被告正當壯年，又無肢體殘缺，更應以正 當工作維生，竟捨此不為，而以非法手段謀取他人財物，衡 諸其犯罪情狀及動機，難認在客觀上有何足引起一般人同情 而確可憫恕之情，本件並未有情輕法重之憾，尚無刑法第59 條酌減其刑規定適用之餘地，併此說明。
三、爰審酌被告：⑴前已有竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可稽；⑵為本件竊盜犯行，對他人財產權恣 意剝奪，欠缺法治觀念；⑶已嘗試與告訴人聯繫賠償事宜， 但尚未未達成和解，有通話紀錄在卷可參（見本院108年度 簡字第372號卷）；⑷患有重鬱症、創傷壓力症候群，有臺 北市立聯合醫院（昆明院區）診斷證明書在卷可考（見本院 卷第103頁）；⑸犯後坦認犯行之態度，兼衡其行竊財物價 值等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算 標準。
四、本件未扣案如附表所示之物，屬被告因犯罪所得之物，且尚 未實際合法發還被害人，即應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
五、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。(二)刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38 條之1第1項前段、第3項。
(三)刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
刑事第十七庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
附表
┌──┬─────────┬───────┐
│編號│物品名稱 │數量 │
├──┼─────────┼───────┤
│ 1 │皮夾 │1只 │
├──┼─────────┼───────┤
│ 2 │現金 │新臺幣2,500元 │
├──┼─────────┼───────┤
│ 3 │永豐銀行金融卡 │1張 │
├──┼─────────┼───────┤
│ 4 │永豐銀行信用卡 │1張 │
├──┼─────────┼───────┤
│ 5 │機車駕照 │1張 │
├──┼─────────┼───────┤
│ 6 │機車行照 │1張 │
├──┼─────────┼───────┤
│ 7 │會員卡 │不詳 │
└──┴─────────┴───────┘
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 登股
107年度偵字第18357號
被 告 趙令鋒 男 39歲（民國00年0月0日生） 住桃園市○○區○○○街000號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙令鋒前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決判處有 期徒刑4月確定，於民國107年3月22日易科罰金執行完畢。 詎仍不知悔改，於107年3月28日凌晨，邀約在交友網站上認 識之徐嘉宏，至其投宿之臺中市○○區○○路000號「CHASE HOTEL」308號房見面。詎趙令鋒意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於同日凌晨3時10分許，在上址房間內，趁 徐嘉宏進入浴室洗澡之際，徒手竊取徐嘉宏置於背包內之錢 包1只（內有現金新臺幣2,500元，永豐銀行金融卡、永豐銀 行信用卡、機車駕照、行照各1張及各式會員卡等），得手 後隨即取走房卡，並搭乘計程車逃逸離去。嗣因房卡取走後 燈光熄滅，徐嘉宏發覺有異，走出浴室察看後發現上開錢包 遭竊，遂報警處理，並經警採集遺留該房間內之生物跡證送 驗，發現與趙令鋒相符，始循線查獲上情。
二、案經徐嘉宏訴由臺中市政府警察局第六局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告趙令鋒於警詢及偵查中矢口否認涉有上揭犯行，辯稱： 當時父母往生後，伊一個人在臺中散心，並透過交友網站問 有沒有人可以陪伊散心，告訴人徐嘉宏說可以來，於是就騎 機車到「CHASE HOTEL」1樓，雙方是第一次見面，之後伊就 跟告訴人一起坐電梯到房間內。當時伊覺得彼此的溝通不是 很OK，告訴人說了一些不堪的話，進了房間後，告訴人因為 騎了40分鐘的車，說要先洗澡，伊當時心情已經很不好，加 上告訴人說了一些話讓伊不開心，所以就該乾脆離開，房間 讓給告訴人。該房間是伊訂的，跟告訴人進入房間約3、4分 鐘後，伊就離開了，當時因為坐電梯需要房卡，所以伊有拿 走，至於告訴人要如何離開，伊沒想那麼多。伊離開後，先 到旅館附近的7-11叫計程車，叫計程車載伊回旅館，請計程 車司機幫忙退房卡，因為伊是第一次操作，不曉得順序，怕 操作太久，告訴人會衝下來跟伊發生衝突云云。惟查，上揭 犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴綦詳，復有臺中 市政府警察局第六分局刑案現場勘察報告、勘察採證同意書 、臺中市政府警察局107年5月16日中市警鑑字第0000000000 0號鑑定書各1份、現場暨監視器錄影畫面翻拍照片17張在卷 可稽。又倘如被告所稱，其係因告訴人之不堪言語，令其心 生不悅，而欲自行先行離去，將房間留給告訴人使用，應無 可能在未經告知告訴人之情況下，即逕自取走房卡，致告訴 人無法使用該房間；況被告係訂房之人，如告訴人讓其感到 不悅，應請告訴人離開，然其卻係匆忙自行離去，在在均與 常情有違。且該房間內僅有被告與告訴人2人，而告訴人於 房間燈光熄滅後，即立刻步出浴室察看，是亦足以排除第三 人行竊之可能。參以被告於離去旅館之前，未先自行辦理退 房手續，而係請計程車司機代退房卡，此為被告於偵查中所 是認，並有監視器錄影畫面翻拍照片在卷可稽，亦與一般正 常退房流程不符，顯見被告此舉係掩飾其犯行之一，以規避 告訴人及執法人員查緝，是被告上開所辯，顯係卸責之詞， 不足採信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論 處。被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑 案資料查註紀錄表附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後 ，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被告所竊之犯罪所得 元，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
檢 察 官 黃政揚
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 12 日
書 記 官 張賢森
附錄本案所犯法條全文
所犯法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。