臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度易字第860號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 曾韋庭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第00000
、32123號），本院判決如下：
主 文
曾韋庭犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑（含主刑及沒收）。其中附表編號1、3、4所示之拘役，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。其中附表編號2、5、6所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年柒月。 犯罪事實
一、曾韋庭復意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，而為下列 犯行：
(一)先趁姊夫賴明德疏於注意，拷貝賴明德所任職臺中市○○區 ○○路0000巷000弄00號之工廠（下稱甲工廠）大門遙控器 （下稱甲遙控器），而於107年3月初某日4、5時許，騎乘未 掛牌照機車（下稱A機車）至甲工廠前，以遙控器打開大門 進入工廠，竊取工廠負責人賴明源（起訴書誤為賴明洋，應 予更正）所有現金新臺幣（下同）26,000元得手，並花用殆 盡。
(二)因故拾取（起訴書誤為拷貝，應予更正）賴明德遺忘之所居 臺中市北屯區北屯路住宅（下稱乙住宅）大門之遙控器（下 稱乙遙控器），而於107年7月11日某時許，騎乘未掛牌照機 車至乙住宅前，以乙遙控器打開大門侵入乙住宅，竊取賴明 德之弟賴銘傳所有黃金項鍊1條、黃金戒指4只、手環1對、 耳環1對得手，將竊得物品持至臺中市中區平等街132號「海 富金珠寶銀樓」變賣予不知情之許梓洋，得款52,701元，花 用殆盡。
(三)於107年9月26日2時35分許，騎乘A機車至甲工廠前，以甲遙 控器打開大門進入工廠，竊取賴明源（起訴書誤為賴明洋， 應予更正）所有現金500元得手，花用殆盡。(四)於107年10月1日5時許，騎乘不知情之母余素鑾所有牌照號 碼MNL-5329號機車（下稱B機車）至臺中市○○區○○巷00 號「心之芳庭」園區，將機車停放在附近，徒步進入「心之 芳庭」園區「親親我的家」餐廳，打開未上鎖之保險櫃，竊 取店長邱信維所有現金34,700元得手，花用殆盡。
(五)於107年10月5日4時許，騎乘B機車至「心之芳庭」園區，將 機車停放在附近，徒步進入「心之芳庭」園區，進入園區內 停放之固定式餐車內，持餐車內之剪刀1把，欲破壞餐車內 收銀機鎖，但未能打開，隨即竊取餐車收銀台抽屜內現金7, 400元得手，再騎乘B機車離開，將竊得現金花用殆盡。(六)於107年10月12日16時19分許，騎乘未掛牌照機車至乙住宅 前，以乙遙控器打開大門侵入乙住宅，竊取賴明德所有現金 90,000元，花用至剩餘30,200元。二、嗣「心之芳庭」園區組長康皓羽發現遭竊，查看園區內監視 器錄影畫面並報警處理，員警於107年10月6日16時50分許， 在臺中市北屯區北坑巷、芳庭路橋旁盤查曾韋庭；賴明德亦 發現遭竊，查看乙住宅監視器錄影畫面並報警處理，員警於 107年10月24日13時15分許，至曾韋庭之臺中市太平區宜佳 街8巷10號住處，曾韋庭將現金30,200元交予員警查扣（已 發還賴明德），並同意員警搜索而扣得乙遙控器（已發還賴 明德）。
三、案經邱信維、康皓羽訴由臺中市政府警察局第五分局及賴明 德訴由臺中市政府警察局太平分局移送臺灣臺中地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告曾韋庭、 檢察官於本院言詞辯論終結前均未再爭執其證據能力，且本 院審酌前開證據作成時之情況及證據取得過程等節，並無非 出於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無 顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行 調查、辯論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能 力。
二、本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯 性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程 式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑 事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦 堪認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
被告曾韋庭於警詢、偵查中及本院審理時對上開犯罪事實均 坦承不諱（見臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第31267號卷 《下稱偵一卷》第26至28頁、第109至110頁；臺灣臺中地方 檢察署107年度偵字第32123號卷《下稱偵二卷》第28至30頁 ；本院卷第50頁），核與證人許梓洋於警詢之證述（見偵一 卷第123至124頁）、告訴人邱信維於警詢之指訴（見偵二卷
第37至39頁）、告訴人康皓羽於警詢之指訴（見偵二卷第33 至35頁）、告訴人賴明德於警詢之指訴（見偵一卷第33至35 頁、第37至39頁）大致相符，且有⑴翻拍海富金珠寶銀樓客 戶資料卡相片（見偵一卷第79頁）；⑵107年9月26日甲工廠 監視器錄影畫面翻拍相片（見偵一卷第81至85頁）；⑶親親 我的家餐廳刑案相片（見偵二卷第53至55頁）、牌照號碼MN L-5329號機車車輛詳細資料報表（見偵二卷第69頁）；⑷心 之芳庭餐車內監視器錄影畫面翻拍相片（見偵二卷第61至67 頁）、餐車及收銀台刑案相片（見偵二卷第49至53頁）；⑸ 107年10月12日乙住宅監視器錄影畫面翻拍相片（見偵一卷 第87至90頁）；⑹臺中市政府警察局太平分局搜索扣押筆錄 及扣押物品目錄表（見偵一卷第47至51頁）、賴明德出具贓 物認領保管單（見偵一卷第55頁）附卷可稽及現金30,200元 、乙遙控器扣案可資佐證，被告自白應可採信。綜上，被告 犯行洵堪認定，本件事證明確，應依法論科。
叁、論罪科刑之理由：
一、核被告曾韋庭如犯罪事實一(一)(三)(四)所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪；如犯罪事實一(二)(六)所為，均係 犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；如犯罪事實 一(五)所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪。被告所犯上開各罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併 罰。
二、被告前因公共危險案件，經本院以106年度中交簡字第2837 號判決判處有期徒刑4月確定，於107年2月2日執行完畢情形 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒 刑之執行完畢後，5年之內故意再各犯本案有期徒刑以上之6 罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。三、爰審酌被告：⑴前已有竊盜罪犯罪紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表附卷可稽，竟仍為本件竊盜犯行，顯然欠缺法 治觀念；⑵犯後坦認犯行之態度，兼衡被告各次行竊手段、 竊得財產價值等一切情狀，就犯罪事實一(一)至(六)分別量 處如附表1至6主文欄所示之刑，並就附表編號1、3、4部分 ，諭知易科罰金之折算標準。另就其所犯如附表1、3、4所 處之刑，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準；就其 所犯如附表編號2、5、6所處之刑，定其應執行之刑如主文 所示。
四、沒收部分：
(一)未扣案之現金26,000元為附表編號1被告之犯罪所得、未扣 案現金52,701元為附表編號2被告變價後之犯罪所得、未扣 案現金500元為附表編號3被告之犯罪所得、未扣案現金34,7
00元為附表編號4被告之犯罪所得、未扣案現金7,400元為附 表編號5被告之犯罪所得、未扣案現金59,800元為附表編號6 被告之犯罪所得（竊得90,000元扣除已發還賴明得之30,200 元），均尚未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1 項、第3項、第4項之規定，分別於附表編號1至6所宣告刑項 下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
(二)甲遙控器雖為被告所有供本件附表編號1、3犯罪所用之物， 然據被告於警詢中供稱：已丟棄在一江橋下等語（見偵一卷 第27頁），審酌遙控器價值較低，被告復已將之丟棄，本件 經論罪科刑已可達刑罰目的，沒收甲遙控器與否，實欠缺刑 法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不另宣告沒收 。又乙遙控器雖為被告供本件附表編號2、6犯罪所用之物， ；剪刀1把雖為被告供本件附表編號5犯罪所用之物，然均非 被告所有，亦非第三人無正當理由而提供，即不得宣告沒收 ，均附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321第1項第1款、第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官蔣志祥提起公訴，經檢察官溫雅惠到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
刑事第十七庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊思賢
中 華 民 國 108 年 5 月 29 日
附表
┌──┬────────┬─────────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼────────┼─────────────────────────────┤
│ 1 │如犯罪事實一(一)│曾韋庭犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日；未扣案現金新臺幣貳萬陸仟元沒收之，於全部或一│
│ │ │部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼─────────────────────────────┤
│ 2 │如犯罪事實一(二)│曾韋庭犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案現金新│
│ │ │臺幣伍萬貳仟柒佰零壹元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執│
│ │ │行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼─────────────────────────────┤
│ 3 │如犯罪事實一(三)│曾韋庭犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日；未扣案現金新臺幣伍佰元沒收之，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼─────────────────────────────┤
│ 4 │如犯罪事實一(四)│曾韋庭犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹│
│ │ │仟元折算壹日；未扣案現金新臺幣叁萬肆仟柒佰元沒收之，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼─────────────────────────────┤
│ 5 │如犯罪事實一(五)│曾韋庭犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月；未扣案現金新│
│ │ │臺幣柒仟肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時│
│ │ │，追徵其價額。 │
├──┼────────┼─────────────────────────────┤
│ 6 │如犯罪事實一(六)│曾韋庭犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月；未扣案現金新│
│ │ │臺幣伍萬玖仟捌佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒│
│ │ │收時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴─────────────────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。