臺灣臺中地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第29號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 秦素蔭
陳 芽
上列聲請人因被告賭博案件（107年度偵字第699號），聲請單
獨宣告沒收（108年度執聲字第993號），本院裁定如下：
主 文
扣案之六合彩簽注單壹張、現金新臺幣柒佰元，均沒收。 理 由
一、本件聲請意旨略以：被告秦素蔭、陳芽因犯賭博案件，經臺 灣臺中地方檢察署檢察官以107年度偵字第699號為緩起訴處 分，於民國107年2月22日確定，108年2月21日緩起訴期滿未 經撤銷。本件扣案之六合彩簽注單1張（詳107年度偵字第69 9號卷第21頁），係刑法第266條第2項所規定之當場賭博之 器具，不問屬於犯人與否，應沒收之，屬於刑法第40條第2 項規定之專科沒收之物；又扣案之贓款新臺幣（下同）700 元，係被告因犯罪所得之物，且為被告所有（詳107年度查 扣字第137號卷第4頁之107年度扣保字第4號扣押物品清單） ，爰均依刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收 等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩 起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之 1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑 事訴訟法第259條之1定有明文；另按犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文；違禁 物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有 明定。次按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物， 不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第266條第2項定有明文； 而關於沒收之規定，刑法第266條第2項既有特別規定，自應 優先於刑法總則第38條沒收之規定而為適用，又扣案之簽單 乃當場賭博之器具，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯 人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主 義之刑法第38條之規定而適用（最高法院87年度台非字第20 7號判決意旨參照）。
三、茲查，被告秦素蔭、陳芽因賭博案件，經臺灣臺中地方檢察 署檢察官以107年度偵字第699號為緩起訴處分，嗣依職權送
請再議，於107年2月22日由臺灣高等法院臺中分院檢察署駁 回再議確定，108年2月21日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上 開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書各1份在卷足 憑。而本件扣案之六合彩簽注單1張係當場賭博之器具，應 依刑法第40條第2項、第266條第2項之規定宣告沒收；又上 開扣案之現金700元，為被告陳芽犯本件賭博案件之犯罪所 得，業經被告陳芽於偵訊時供承在卷（見偵卷第37頁）並自 動繳回，復有臺灣臺中地方檢察署查扣案件犯罪所得查扣清 冊、同署107年度扣保字第4號扣押物品清單及贓證物款收據 在卷可稽，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收。 是聲請人聲請單獨宣告沒收上開物品，為有理由，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項、第259條之1，刑法第40條 第2項、第38條第2項、第266條第2項、第38條之1第1項前段 ，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日
刑事第一庭 法 官 郭德進
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 108 年 5 月 14 日