臺灣臺中地方法院刑事判決 108年度交易字第505號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 蔡宇祐
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
6760號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受
命法官進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
蔡宇祐犯過失致人於死罪，處有期徒刑柒月。
犯罪事實及理由
一、本件被告蔡宇祐於本院準備程序時就被訴事實為有罪之陳述 ，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後 ，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定進行簡式審 判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之 3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制；並得 依同法第310 條之2 準用第454 條之規定，製作略式判決書 ，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）因本件係被告蔡宇祐在其行向燈光號誌仍為紅燈，左轉箭 頭綠燈尚未亮起之前即違規提前左轉，被告斯時並無路權 可言，自無轉彎車要讓直行車先行之問題，故起訴書犯罪 事實一第6 至7 行所載「或交通指揮人員之指揮，且轉彎 車應讓直行車先行」部分，應予刪除。
（二）證據部分增列「被告於本院行準備程序及簡式審判程序之 自白」、「車輛詳細資料報表、中華電信車號查詢汽車車 籍資料、行車紀錄器檔案光碟1片」。
三、論罪科刑：
（一）核被告蔡宇祐所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致人 於死罪。
（二）被告於肇事後，尚未經有偵查權之公務員發覺前，於員警 據報到場處理時，在場並當場承認為肇事人，核與自首之 規定相符，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1 紙在卷可憑（見相卷第109 頁），爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。
（三）爰審酌被告駕駛車輛行駛於道路上，未遵守燈光號誌而肇 事，致釀本件車禍，並造成被害人陳鴻興死亡，其過失所 造成之損害係屬重大而無可回復，並使被害人之家屬受有
莫大之精神上痛苦，所為非是；並考量被告犯後坦承犯行 之態度，然迄尚未能與被害人家屬（即告訴人等）調解成 立；兼衡被告先前並無任何前科之素行（參臺灣高等法院 被告前案紀錄表；見本院卷第17頁）），自陳高中畢業之 智識程度，擔任土木工程之學徒，月收入新臺幣2 萬3000 元，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見本院卷第40頁）， 量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官周佩瑩提起公訴，檢察官白惠淑到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 洪菘臨
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
◎附錄論罪科刑之法條
中華民國刑法第276條第1項
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第6760號
被 告 蔡宇祐 男 24歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○街00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡宇祐於民國108 年2 月4 日晚間9 時50分許，駕駛車牌號 碼0000-00 號自用小客車搭載友人張詠茜，沿臺中市西屯區 臺灣大道3 段由北往南方向行駛，途經該路與河南路2 段交 岔路口，明知其在該路口行進方向之交通號誌設有左轉保護 之三時相號誌，原應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉
彎應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，且轉彎車應讓直 行車先行，而依當時天候為晴，夜間有照明，路面鋪裝柏油 、乾燥無缺陷亦無障礙物，視距良好，並無不能注意之情形 ，竟疏未注意須待汽車道左轉燈亮始得自臺灣大道3 段左轉 河南路2 段，而於臺灣大道3 段號誌燈仍為直行綠燈、禁止 左轉之際，貿然闖越紅燈而搶先左轉。適陳鴻興於同一時、 地，騎乘車牌號碼00-000號大型重型機車，沿臺灣大道路 3 段由南往北方向駛至上開路口，2 車因而發生碰撞，陳鴻興 人車倒地，受有頭頸部外傷等傷害，嗣因傷重於108 年2 月 4 日晚間10時10分許死亡；張詠茜則受有臉部受傷之傷勢（ 此部分未據告訴）。蔡宇祐於駕車肇事犯罪後，尚未經有偵 查權限之公務員發覺前，主動向據報前往處理之員警表明為 肇事人，自首而接受裁判。
二、案經陳鴻興之兄陳鴻賓、姊陳佳芸告訴暨本署檢察官據報相 驗後簽分偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡宇祐於警詢、偵訊中坦承不諱， 核與證人張詠茜於警詢、偵訊中證述情節相符。並有員警職 務報告、臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表 、肇事人自首情形紀錄表、補充資料表、A1A2類交通事故攝 影蒐證檢視表、澄清醫院中港院區急診死亡病患病歷摘要、 現場路口監視器翻拍畫面、被告及被害人陳鴻興之行車紀錄 器翻拍畫面、現場照片等在卷可稽。且被害人因上開事故受 傷死亡之事實，並據本署檢察官督同法醫師相驗屬實，製有 相驗筆錄、檢驗報告書、相驗屍體證明書附卷為憑。被告因 上開疏失以致肇事，其駕駛行為顯有過失。又被告因其過失 駕駛行為，對於行經上開肇事路段之被害人，製造法所不容 許之風險，並且該風險在具體事件歷程中實現，而導致被害 人受傷死亡之構成要件結果之發生，該死亡結果顯可歸責於 被告，堪認被告之過失駕駛行為與被害人受傷死亡結果間有 相當因果關係。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第276 條第1 項之過失致死罪嫌。又 其於犯罪後尚未被有偵查權之公務員或機關發現，向到場處 理之警員承認為肇事人而接受裁判，有臺中市政府警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷為憑，合於自首規定 ，依刑法第62條規定，得減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
檢 察 官 周 佩 瑩
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書 記 官 廖 維 晨
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。