臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第1170號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳利果
選任辯護人 何俊龍律師（法扶律師）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第924 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命
法官聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳利果犯如附表三各編號主文欄所示之罪，各處如附表三各編號主文欄所示之刑、保安處分及沒收。上開宣告有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、陳利果分別為下列犯行：
（一）於民國106 年11月21日凌晨0 時許，駕駛其不知情之母親 鄭美人所有、車牌號碼0000-00 號自用小客車【下稱甲車 】，前往臺中市○○區○○路000 巷000 ○0 號旁，基於 意圖為自己不法所有之竊盜犯意，隨機尋找未上鎖車輛， 以直接開啟車門潛入之方式，竊取黃月雲所有、車牌號碼 00-0000 號自用小客車內行車記錄器1 組，及放置在排檔 桿旁、內含現金新臺幣（下同）5000元、黃月雲身分證、 健保卡、駕照各1 張、提款卡3 張、信用卡4 張等物之皮 夾1 只，得手後離去。
（二）於同日凌晨6 時24分許，陳利果另基於意圖為自己不法所 有而詐欺取財之犯意，駕駛甲車前往臺中市○○區○○路 0 段000 號中國石油股份有限公司大雅中清路站內加油， 並持上開竊得黃月雲皮夾內之玉山銀行卡號000000000000 0000號信用卡1 張，交付不知情之加油員，以刷卡方式支 付加油金額833 元（未超過3000元之小額刷卡免簽名）， 使加油員陷於錯誤，誤以為係黃月雲本人持卡消費，而交 付上開汽油油品，並向發卡銀行請款。
（三）於同日凌晨6 時49分許，陳利果基於意圖為自己不法所有 而詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，駕駛甲車前往臺中 市○○區○○路0 段000 號「小北百貨漢口店」，購買記 憶卡1 張、香菸2 包（起訴書誤載為1 包）、鋰電池起子 機1 組、震動電鑽1 組等物，並持上開黃月雲皮夾內之玉 山銀行信用卡，刷卡消費上述商品金額5029元，在信用卡
簽帳單存查聯之持卡人簽名欄，偽造「黃月雲」簽名1 枚 ，偽以表示黃月雲本人確認該簽帳單記載之交易標的及金 額，向發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之意思，而 偽造「黃月雲」名義消費之簽帳單私文書1 紙，並將之交 付予不知情之小北百貨店員，使小北百貨店員陷於錯誤， 誤以為係黃月雲本人持卡消費，而交付上開商品，並向發 卡銀行請款，足以生損害於黃月雲、小北百貨及玉山銀行 對於信用卡授權交易與管理之正確性。陳利果隨後將竊得 之行車記錄器、皮夾（內含證件、提款卡、信用卡）等物 ，在不詳處所隨意丟棄。嗣黃月雲至106 年11月21日晚間 10點50分許，察覺信用卡發卡銀行即玉山銀行發出之上開 消費簡訊，發現有異而報警循線查獲，並起出如附表一所 示之物。
二、案經黃月雲訴由臺中市政府警察局豐原分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
（一）本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或 書面證據等供述證據，檢察官、被告及辯護人均未於言詞 辯論終結前聲明異議，而本院審酌各該證據作成時之情況 ，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦認以之作為 證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認均 有證據能力。
（二）本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關 聯性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法 定程式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本 院依刑事訴訟法第164 條、第165 條踐行物證、書證之調 查程序，亦堪認均有證據能力。
二、程序暨證據能力之說明：
按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1 項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程 序及簡易程序案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。查被告本 案所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之 罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程 序時就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第53頁、第113 頁 反面），爰依前揭規定，由合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條 之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第16 1 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制 ，又被告於本院調查證據階段，對於卷內之各項證據，亦未 爭執證據能力，故卷內所列之各項證據，自均得作為證據。三、認定犯罪事實所憑之理由及證據：
上揭犯罪事實，業據被告陳利果於警詢、檢察官訊問、本院 準備程序及審理時均坦承不諱（見中市警豐分偵字第000000 0000號卷【下稱警卷】第5-9 頁，107 年度偵字第924 號卷 【下稱偵卷】第23-24 、26頁正反面，本院卷第53頁、第11 3 頁反面），並經證人即告訴人黃月雲證述在卷（見警卷第 10-12 頁），復有員警職務報告（見警卷第4 頁）、監視器 錄影畫面翻拍照片13張、現場照片1 張（見警卷第19-29 頁 ）、告訴人之信用卡交易明細表（見警卷第30頁）、車輛詳 細資料報表（見警卷第34頁）、小北百貨漢口店收銀明細表 （見警卷第35頁）、臺中市政府警察局106 年4 月18日搜索 扣押筆錄（受執行人陳利果、執行處所：臺中市○○區○○ 路00巷00號3F）、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現場照 片2 張、扣案物品照片1 張（見偵卷第29-35 頁）、臺中市 政府警察局106 年4 月18日搜索扣押筆錄（受執行人陳利果 、執行處所：甲車）、扣押物品目錄表、扣押物品收據、現 場照片2 張、扣案物品照片1 張（見偵卷第36-40 頁）、中 油簽帳單（見107 年度核交字第193 號卷【下稱核交卷】第 12頁）、小北百貨漢口店簽帳單（見核交卷第12頁反面）附 卷可憑，亦有如附表一所示之物扣案可佐，足認被告之自白 與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上揭犯行，堪 以認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
（一）是核被告所為，就犯罪事實一（一）部分係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就犯罪事實一（二）部分係犯刑法第 339 條第1 項之詐欺取財罪；就犯罪事實一（三）部分係 犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第 339 條第1 項之詐欺取財罪。
（二）被告於犯罪事實一（三）所示之時地，在信用卡簽帳單簽 名欄處偽簽「黃月雲」之署名行為，為偽造私文書之階段 行為；其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度 行為，為行使偽造私文書之高度行為所收吸，不另論罪。（三）被告於犯罪事實一（三）所示之時地，以盜刷信用卡之方 式詐欺取財既遂之行為，係以一行為同時觸犯行使偽造私 文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前
段規定，從一重依行使偽造私文書罪處斷。
（四）被告上開所犯之竊盜罪1 罪、詐欺取財罪1 罪、行使偽造 私文書罪1 罪各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。
（五）按併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，倘假釋時， 其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘 刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑，縱監獄將已執 行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋 最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力，故被 告於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構 成要件相符，仍應以累犯論（最高法院103 年度第1 次刑 事庭會議決議意旨參照）。查被告前因毒品案件，經本院 97年度訴字第879 號判決處有期徒刑11月確定（下稱甲案 ，刑期起算日期為103 年5 月4 日，指揮書執畢日期為10 4 年4 月3 日）；嗣被告另因公共危險案件，經本院99年 度交訴字第324 號判決處有期徒刑1 年確定，又因毒品案 件，經本院100 年度簡字第21號簡易判決處有期徒刑5 月 確定，再因竊盜案件，經本院100 年度易字第375 號判決 處有期徒刑7 月確定，嗣經本院100 年度聲字第1405號裁 定就前開3 罪合併定其應執行之刑為有期徒刑1 年10月確 定，（下稱乙案，刑期起算日期為104 年4 月4 日，指揮 書執畢日期為106 年2 月3 日），甲、乙案經接續執行， 於104 年12月16日縮短刑期假釋出監，雖被告上開假釋嗣 經撤銷，經臺中地方檢察署107 年度執更字第948 號執行 殘刑有期徒刑6 月24日，執行期間為107 年3 月9 日起至 107 年10月2 日止，然被告於假釋時，其中甲案徒刑已執 行期滿，揆諸上揭最高法院判決意旨，上開甲案業已執行 完畢之效力並不受影響。是被告如犯罪事實一（一）至（ 三）所示3 次犯行，均係於甲案執行完畢後5 年內，故意 再犯本件有期徒刑以上刑之罪，均為累犯，經參酌被告因 甲、乙案而曾在監執行相當期間，竟於出監後，再故意犯 本案竊盜、詐欺取財及行使偽造私文書罪，堪認被告對於 刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1 項之規定，各加重 其刑。
（六）本案經送中國醫藥大學附設醫院鑑定被告於行為當時之精 神狀態，該院鑑定結論略以：「綜合以上被告之個人史、 生活史、疾病史、犯案過程、目前身體狀況、精神狀態檢 查及心理測驗結果，被告案發期間之行為表現與其過往及 現在之表現相近，本院推估被告於106 年11月21日凌晨0 時許之竊盜行為時有因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨
識其行為違法，或欠缺依其辨識而行為之能力顯著減輕之 狀況，但並未因精神障礙或其他心智缺陷而導致完全不能 辨識其行為違法或無法依其辨識而行為之能力。本院並且 推估被告於106 年11月21日凌晨6 時24分許之詐欺行為、 106 年11月21日凌晨6 時49分許之行使偽造私文書此上述 兩項行為時並無不能辨識其行為違法，並且沒有欠缺依其 辨識而行為之能力顯著減輕之狀況。依據被告過去病歷以 及自陳有幻聽干擾（但聽不清楚內容），對照被告於鑑定 所對於竊盜物品的主觀犯意受其精神症狀幻聽指示所影響 ，但於『詐欺』以及『偽造文書』此兩項需要高級認知功 能以籌畫之犯罪行為並無在此次鑑定中察覺有受其精神障 礙或其他心智缺陷所影響。被告受有精神障礙或其他心智 缺陷影響，並對照過去在監所外的治療情形以及犯罪情形 ，本院推估其再犯或危害公共安全之虞有極高度之危險程 度。」此有中國醫藥大學附設醫院108 年2 月22日院精字 第1080002143號函及檢附之精神鑑定報告書在卷可憑（見 本院卷第92、95-98 頁），堪認被告就犯罪事實一（一） 部分，確因精神障礙及心智缺陷而致其辨識行為違法或依 其辨識而行為之能力，有顯著降低之情形，爰依刑法第19 條第2 項，就被告如犯罪事實一（一）所示部分，減輕其 刑，並依法先加後減；至被告如犯罪事實一（二）、（三 ）所示部分，難認被告有因精神障礙及心智缺陷而致其辨 識行為違法或依其辨識而行為之能力欠缺或降低之情形， 尚無從依上開規定減輕其刑，附此敘明。
（七）爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需，恣意竊取告訴人之 財物，並冒用告訴人名義持卡消費，除造成告訴人財產上 損害外，更擾亂身分識別及信用卡之交易秩序，所為實屬 不該，惟考量被告犯後坦承犯行之犯後態度，參以本案竊 得財物之價值、被告經臨床精神醫學診斷為思覺失調症、 中度智能障礙、睡眠障礙（見本院卷第98頁），兼衡被告 之智識程度及家庭經濟狀況（詳見本院卷第122 頁正反面 ）等一切情狀，分別量處如附表三各編號主文欄所示之刑 ，均諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及易科罰金 之折算標準如主文所示。
五、保安處分：
按有刑法第19條第2 項之原因，其情狀足認有再犯或有危害 公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所 ，施以監護，其期間為5 年以下，刑法第87條第2 項前段、 第3 項前段分別定有明文。此一監護處分性質上有監禁與保 護之雙重意義，一方面使受處分人與社會隔離，以免危害社
會；他方面給予適當治療，使其回歸社會生活。是有刑法第 19條第2 項之原因，而減輕其刑者，法院衡酌行為人之危險 性，認為有危害公安之虞，為達到防衛社會之目的，有對其 採取隔離、保護與治療措施之必要，即得一併宣告監護處分 （最高法院98年度台上字第6143號判決同此見解）。惟保安 處分之措施亦含社會隔離、拘束身體自由之性質，其限制人 民之權利，實與刑罰同，本諸法治國家保障人權之原理及刑 法之保護作用，其法律規定之內容，應受比例原則之規範， 使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所 表現之危險性，及對於行為人未來行為之期待性相當（司法 院釋字第471 號解釋理由書意旨參照）。是法院於適用該法 條以決定應否執行特定之保安處分時，應斟酌監護處分所欲 達成之社會公益，及被告身體自由權利之侵害等節綜合權衡 之。經查，本案經中國醫藥大學附設醫院鑑定結果，認被告 受有精神障礙或其他心智缺陷影響，並對照過去在監所外的 治療情形以及犯罪情形，推估其再犯或危害公共安全之虞有 極高度之危險程度等情，有該院之精神鑑定報告書1 份附卷 可參（見本院卷第98頁）。本院綜合上情，認為被告確有再 犯之虞，且應有接受適當監督保護之必要，使其得回歸正常 社會生活，爰依刑法第87條第2 項前段、第3 項前段之規定 ，就被告所犯如犯罪事實一（一）部分，併予宣告於其所犯 各罪之刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所，施以監護1 年，以資矯治。至被告於施以監護期間，若經醫療院所評估 其精神病症已有改善，無繼續執行之必要，得由檢察官依刑 事訴訟法第481 條第1 項、刑法第87條第3 項但書之規定， 聲請法院免除繼續執行監護處分，附此敘明。
六、沒收：
（一）偽造之署押：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法 第38條第2 項定有明文。而刑法第219 條規定，偽造之印 章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，此乃刑法 第38條第2 項前段之特別規定，依刑法第38條第2 項但書 規定，自應優先適用。查未扣案如附表二所示之署名，為 被告犯如犯罪事實一（三）部分所偽造之署名，應依刑法 第219 條規定，於該犯罪主文項下宣告沒收。至被告所偽 造並行使如附表二所示之私文書，固為被告如犯罪事實一 （三）犯行所用之物，惟因被告已將上開偽造之私文書向 小北百貨交付而行使，堪認上開私文書已歸屬於小北百貨 ，而非被告所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
（二）犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之 重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前 段、第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明文。經查： 1.被告就犯罪事實一（一）部分之犯罪所得，為行車記錄器 1 組及皮夾1 只（內含現金5000元、告訴人之身分證、健 保卡、駕照各1 張、提款卡3 張及信用卡4 張），然未扣 案，被告復供稱均已丟棄（見警卷第8 頁），故其中未扣 案之行車記錄器1 組、皮夾1 只及現金5000元，應依第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被告該犯罪主文項下 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。至未扣案之身分證、健保卡、駕照各1 張、提 款卡3 張及信用卡4 張，屬於個人身分文件或交易憑證， 在合法交易市場內並無客觀價格可言，無從追徵其價額， 為免沒收或追徵程序之執行困難及司法資源之過度耗費， 經衡以比例原則，認上開物品之宣告沒收或追徵，欠缺刑 法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣 告沒收或追徵。
2.被告就犯罪事實一（二）部分之犯罪所得，為價值833 元 之汽油，應依第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被 告該犯罪主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
3.被告就犯罪事實一（三）部分之犯罪所得，為如附表一所 示之物及香菸2 包（起訴書誤載為1 包），是其中扣案如 附表一所示之物應依第38條之1 第1 項前段規定，於被告 該犯罪主文項下宣告沒收，香菸2 包應依第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被告該犯罪主文項下宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第216 條、第210 條、第320 條第1 項、第339 條第1 項、第55條前段、第47條第1 項、第19條第2 項、第87條第2 項前段、第3 項前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款、第219 條、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳佞如提起公訴，檢察官朱介斌到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 1 日
刑事第七庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高偉庭
中 華 民 國 18 年 5 月 1 日
【附錄論罪科刑法條全文】
◎中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
◎中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
◎中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌──┬──────┬───┬────┬───┬─────┐
│編號│品名 │數量 │照片出處│所有人│扣押處所 │
├──┼──────┼───┼────┼───┼─────┤
│1 │鋰電子起子機│1組 │偵卷P35 │陳利果│臺中市神岡│
├──┼──────┼───┼────┤ │區庄前路79│
│2 │電鑽 │1組 │偵卷P35 │ │巷28號3F │
│ │ │ │ │ │（見偵卷第│
│ │ │ │ │ │33頁） │
├──┼──────┼───┼────┼───┼─────┤
│3 │記憶卡 │1張 │偵卷P40 │陳利果│臺中市神岡│
│ │ │ │ │ │區光復路40│
│ │ │ │ │ │8 巷50弄2 │
│ │ │ │ │ │號旁自小客│
│ │ │ │ │ │2481-SD │
│ │ │ │ │ │（見偵卷第│
│ │ │ │ │ │38頁） │
└──┴──────┴───┴────┴───┴─────┘
【附表二】
┌──┬───────────────┬─────────┐
│編號│附著之文書 │應沒收之偽造署押 │
├──┼───────────────┼─────────┤
│1 │「小北百貨－漢口店」簽帳單 │偽造之「黃月雲」署│
│ │（核交卷第12頁反面） │名壹枚 │
└──┴───────────────┴─────────┘
【附表三】
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 1 │如犯罪事實一│陳利果犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月│
│ │（一） │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │，並應於刑之執行完畢或赦免後，令入相│
│ │ │當處所，施以監護壹年。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得行車記錄器壹組、皮夾│
│ │ │壹只及現金新臺幣伍仟元均沒收，於全部│
│ │ │或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵│
│ │ │其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 2 │如犯罪事實一│陳利果犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑│
│ │（二） │伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算│
│ │ │壹日。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得即相當於新臺幣捌佰參│
│ │ │拾參元之汽油沒收，於全部或一部不能沒│
│ │ │收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 3 │如犯罪事實一│陳利果犯行使偽造私文書罪，累犯，處有│
│ │（三） │期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟│
│ │ │元折算壹日。 │
│ │ │如附表二所示之偽造署押沒收之。扣案如│
│ │ │附表一各編號所示之物均沒收；未扣案之│
│ │ │犯罪所得香菸貳包均沒收，於全部或一部│
│ │ │不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │。 │
└──┴──────┴──────────────────┘