臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度侵訴字第168號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳中和
選任辯護人 劉有德律師（法扶律師）
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵
字第6671號），本院判決如下：
主 文
己○○犯如附表一、二所示之罪，各處如附表一、二所示之刑。附表一所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年，附表二所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○其餘被訴對甲○、丙○為加重強制猥褻犯行部分，無罪。 事實及理由
甲、有罪部分：
壹、犯罪事實：
己○○與乙○共同經營並擔任址設臺中市○○區○○路00 號之「○私塾補習班」（未申請立案，於民國106 年9 月 24日遷移至臺中市○○區○○○○0 段000 巷00○0 號0 樓，下簡稱○私塾）之教師一職，平日負責教導並回覆學 童課業上之問題。詎己○○為逞其性慾，利用繁忙父母託 以安親信賴，且學童年幼，對於如何自我保護及尋求外援 均屬懵懂之環境，分別為下列行為：
其明知代號0000-000000 號（93年6 月生，真實姓名年籍 詳卷，下稱丁○）、0000-000000B號（94年11月生，真實 姓名年籍詳卷，下稱甲○）、0000-000000C號（93年7 月 生，真實姓名年籍詳卷，下稱丙○），於下列附表一所示 時間，均為未滿14歲之女子，竟分別基於對未滿14歲之女 子強制猥褻之犯意，在附表一所示處所，以如附表一所示 方式，違反渠等意願，分別對丁○、甲○、丙○，各為如 附表一所示次數之猥褻行為得逞。
己○○係成年人，明知丙○於下列附表二所示時間，為12 歲以上未滿18歲之少年，竟分別基於對少年性騷擾之犯意 ，在附表二所示處所，乘其不及抗拒之際，以附表二所示 方式，對丙○為如附表二所示次數之性騷擾行為得逞。 貳、認定犯罪事實所憑證據及理由：
程序部分：
㈠按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第 221 條至第227 條、第228 條、第229 條、第332 條第 2 項第2 款、第334 條第2 款、第348 條第2 項第1 款 及其特別法之罪；又行政機關、司法機關及軍法機關所 製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年 月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵 害犯罪防治法第2 條第1 項、第12條第2 項分別定有明 文。另性侵害犯罪防治法第12條所定其他足資識別被害 人身分之資訊，包括被害人照片或影像、聲音、住址、 親屬姓名或其關係、就讀學校與班級或工作場所等個人 基本資料，性侵害犯罪防治法施行細則第六條亦有明定 。本件被告己○○係犯刑法第224 條、第224 條之1 等 罪（詳如後述），屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯 罪，因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為 避免被害人丁○、甲○、丙○之身分遭揭露，依上開規 定，對於丁○、甲○、丙○、丁○之母、甲○之母、丙 ○之母之姓名、年籍、地址等足資識別身分之資訊，均 予以隱匿。
㈡證據能力部分：
⒈按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯 有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。檢察官在偵查中對被告以外 之人所為之偵查筆錄，性質上屬傳聞證據，惟刑事訴 訟法規定檢察官代表國家偵查犯罪、實施公訴，依法 其有訊問被告、證人及鑑定人之權，證人、鑑定人並 須具結，而實務運作時，檢察官偵查中向被告以外之 人所取得之陳述，原則上均能遵守法律規定，不致違 法取供，其可信度極高。職是，被告以外之人前於偵 查中已具結而為證述，除反對該項供述得具有證據能 力之一方，已釋明「顯有不可信之情況」之理由外， 不宜遽指該證人於偵查中之陳述不具證據能力。又除 有不得令其具結之法定事由外，證人應命具結，刑事 訴訟法第186 條前段定有明文。又對於不命具結之證 人，應告以當據實陳述，不得匿、飾、增、減，同法 第187 條第2 項亦有明文規定。若認係屬證人，應命 其具結，倘有對之應不命具結者，亦應告以當據實陳 述，不得匿、飾、增、減，其所踐行之程序方稱適法 。如未於訊問前或訊問後命其具結，或對不命具結之 人未告以當據實陳述，不得匿、飾、增、減，又未說 明不得命其具結之原因，仍踐行證據調查程序，並遽
行採取該項證言資為裁判之基礎，自亦不能謂非違法 （最高法院87年度臺上字第2021號、94年度臺上字第 4083號判決意旨參照）。證人丁○之母、甲○之母、 丙○之母（真實姓名、年籍詳卷）於檢察官面前之證 述筆錄〔見臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第6671 號卷（下稱偵卷）第98至99頁〕，係檢察官令其等以 證人身分具結後所為之證述，有各該證人結文附卷可 稽（見不公開卷第105 、107 、109 頁），證人即告 訴人丁○、甲○、丙○於檢察官面前之證述筆錄，甲 女、甲○、丙○於證述時均未滿16歲，不得令其等具 結，檢察官於偵訊時均已告以當據實陳述，有各該證 人之筆錄可參（見偵卷第95至98頁），被告己○○及 辯護人未提及檢察官在訊問時有不法取供之情形，亦 未釋明上開證人之證述有何顯不可信之情況，依上開 規定，上開證人在檢察官面前之證述筆錄，自得作為 本案證據使用。
⒉次按被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法 警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之 陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否 所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159 條之2 定有 明文。而所謂「較有可信之特別情況」，應就前後陳 述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情 況具有可信性，所稱之「外部情況」，一般應考量： ⑴證人作證時間之間隔：即證人之陳述是否係在記憶 猶新之情況直接作成；⑵有意識的迴避：即證人先前 陳述時若被告未在場，證人直接面對詢問警員所為陳 述應較為坦然；⑶受外力干擾：即證人單獨面對司法 警察（官）所為之陳述，程度上較少會受到強暴、脅 迫、詐欺、利誘或收買等外力之影響，其陳述應較趨 於真實；⑷事後串謀：即證人對警察描述其所目睹情 形，因較無時間或動機去編造事實，客觀上亦較難認 與被告間有勾串情事，其陳述具有較可信性；⑸警詢 時有無辯護人、代理人或親友在場：如有上開親誼之 人在場，自可期待證人為自由從容之陳述，其證言之 可信度自較高；⑹警詢所製作之筆錄記載是否完整： 如上開筆錄對於犯罪之構成要件、犯罪態樣、加重減 輕事由或起訴合法要件等事實或情況，均詳實記載完 整，自可推定證人之陳述與事實較為相近，而可信為 真實。故證人之陳述係在上開特別可信之情況下所為 ，則虛偽陳述之危險性不高，雖係審判外之陳述，或
未經被告反對詰問、對質，仍得承認其有證據能力。 被告及辯護人認證人乙○、丁○、甲○、丙○、丁○ 之母、甲○之母、丙○之母於警詢時之陳述均無證據 能力（見本院卷二第7頁反面），茲分述如下： ⑴證人丁○、甲○、丙○、丁○之母、甲○之母、丙 女之母於本院審理時，業以證人身分到庭具結作證 ，接受檢察官、被告、辯護人之交互詰問及本院之 訊問（見本院卷一第92至118 頁、第136 頁至第16 5 頁反面），使被告就本案有詰問上述所爭執警詢 供述之證人現在與先前陳述瑕疵之機會，踐行保障 被告之正當詰問，而前揭證人丁○、甲○、丙○、 丁○之母、甲○之母、丙○之母於警詢之供述內容 ，於本院審理時交互詰問中引用彈劾，自屬交互詰 問內容之一部分，有證據能力；至於證人丁○、乙 女、丙○於警詢時之陳述與本院審理時詰問時相異 部分，本院審酌證人丁○、甲○、丙○於警詢時就 渠等遭被告猥褻、性騷擾過程之描述較偵查及本院 審理時詳實，證人丁○、甲○、丙○年紀幼小，記 憶力及陳述案發經過之能力，隨時間而遞減，於本 院審理時亦多次陳稱「忘記了」、「不記得」，其 等於警詢中對於時間之描述距離案發時間較近，且 該警詢記載之內容關於遭性侵害之過程描述較詳實 ，而無遺忘、失神、錯誤、偏頗等記憶缺失，對於 真實案情之陳述亦較未受其他外力干擾，復係在女 性員警之詢問下完成，認證人丁○、甲○、丙○於 警詢中就本案案發時間之描述，具備較可信之特別 情事，且為證明犯罪事實存否所必要者，自得為證 據。
⑵證人丁○之母、甲○之母、丙○之母、乙○於警詢 之陳述未經本院審理時交互詰問中引用彈劾部分， 渠等於本院審理時之證述，與警詢時之陳述大致相 符，並無「與審判中不符時，其先前之陳述具有較 可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者 」之情事，被告否認該等警詢陳述之證據能力，依 刑事訴訟法第159 條第1 項規定，其等所為之陳述 ，對被告應無證據能力。
⒊按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律 有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判 外之陳述，雖不符合同法第159 條之1 至第159 條之 4 之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法
院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適 當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分 別定有明文。其立法意旨在於傳聞證據未經當事人之 反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證 據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基 於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐 富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義 ，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有 證據能力。經查，本判決下列所引用之各該被告以外 之人於審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證 據，但檢察官、被告及辯護人於本院準備程序及審判 期日中（見本院卷一第30頁、卷二第7 至9 頁），均 同意此部分之證據有證據能力，且迄至言詞辯論終結 前亦未撤回前開同意，本院審酌上開證據資料製作時 之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦 認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條 之5 規定，認前揭證據資料均有證據能力。至其餘所 依憑判斷之非供述證據，被告並不爭執證據能力，本 院亦查無有何違反法定程序取得之情形，且各該非供 述證據均經本院於審判期日依法進行證據之提示、調 查、辯論，被告於訴訟上之防禦權，已受保障，故上 開證據資料均有證據能力。
得心證之理由：
㈠訊據被告固坦承丁○、甲○、丙○為○私塾之學生，○ 私塾之學生有問題問我時，我會幫忙解答，學生都稱呼 我老師，惟矢口否認有何強制猥褻、性騷擾之犯行，辯 稱：我只有拍拍丁○、甲○、丙○之肩膀，沒有整個抱 住她們云云。辯護人則為被告辯護稱：丁○、甲○、丙 ○三人所述皆為空憑無據，都沒有詳細的日期，且陳述 前後不一，丁○就其遭猥褻之次數無法確定，且其係因 追求男同學不成才會自殘，另依證人乙○提出之○私塾 照片顯示，丁○三人上課之地方是一個大空間，沒有隔 離或遮隱之處，被告多次猥褻丁○三人卻未遭他人發現 ，實有違常理；關於猥褻行為有無違反被害人的意願， 應從行為的外觀表示，依丁○、甲○、丙○之陳述，渠 等都沒有表示其內心有不願意的表示，縱然認為被告有
猥褻之行為，也難認有違反她們三人意願的意思等語。 ㈡按證據之取捨、證明力之判斷及事實之認定，係屬事實 審法院自由裁量判斷之職權，此項自由判斷職權之行使 ，倘未違背經驗法則與論理法則，則不能任憑己意指摘 為違法，而資為第三審上訴之適法理由。又證人之陳述 有部分前後不符，究竟何者可採，法院本得依其自由心 證予以斟酌，若其基本事實之陳述與真實性無礙時，仍 非不得予以採信，非謂一有不符，即認其全部均為不可 採納。又刑事實務上之對人指認，乃於案發後，經由證 人（包括被害人共犯或目擊之第三人等）指證並確認犯 罪行為人之證據方法。現行刑事訴訟法並無關於指認程 序之規定，如何由證人正確指認犯罪行為人，自應依個 案之具體情形為適當之處理。指認之程序，固須注重人 權之保障，亦須兼顧真實之發現，以確保社會正義實現 之基本目的。如證人陳述係出於親身經歷之見聞所為指 認，並依法踐行調查程序後，綜合證人對事實之陳述及 其於該事件中所處之地位等各項情況，足資認定其確能 對被告觀察明白，認知被告行為之內容，該事後依憑個 人之知覺及記憶所為之指認客觀可信，並非出於不當之 暗示，亦未違悖一般日常生活經驗之定則或論理法則， 又非單以證人之指認為被告論罪之唯一依據時，即非不 得採為判決之基礎，最高法院95年度臺上字第7319號判 決要旨可資參照。
㈢被告與乙○均為○私塾之老師，證人丁○係93年6 月出 生，於102 年至106 年間10月間為○私塾之學生，證人 甲○為94年11月出生，於104 年至106 年11月間為○私 塾之學生，證人丙○為93年7 月生，於102 年至106 年 間為○私塾之學生等情，業據被告於警詢、偵訊及本院 準備程序時陳述在卷〔見臺灣臺中地方檢察署106 年度 他字第9545號卷（下稱他卷）第20、30頁、本院卷一第 19頁），復經證人乙○、丁○、甲○、丙○證述明確， 並有丁○等三人之性侵害案件被害人代號與真實姓名對 照表、個人戶籍資料查詢結果各3 紙在卷可證（附於不 公開資料卷第42、44、46、48、50、52頁），足徵丁○ 、甲○、丙○於案發時確均為未滿14歲之女子，而被告 既擔任證人丁○、甲○、丙○之補習班老師，自當知悉 證人丁○、甲○、丙○於案發之際僅為未滿14歲之女子 無訛。
㈣有關證人丁○之證述：
⒈證人丁○於警詢時陳稱：我與己○○是師生關係，他
是○私塾補習班老師，我從國小四年級上學期（102 年）9 月底、10月初開始到○私塾補習，一直到106 年10月中，○私塾負責人是己○○老婆，○私塾1 樓 、樓中樓及2 樓都是補習班，己○○約64、65歲，身 上有一些白白、黑黑的班點，我去補習班時己○○會 教我功課；己○○從我國小六年級上學期（104 年10 月初）開始摸我下體及胸部，地點在補習班1 、2 樓 及樓中樓，最後一次是104 年12月23日，當天我回家 就跟媽媽說這件事；第1 次是104 年10月初某日在補 習班2 樓，己○○把我叫到他旁邊寫功課，我坐在他 左邊，己○○把他左手伸過來，來回摸我右大腿，之 後又撫摸我下體，他摸我時我都不敢動，我不敢抗拒 或大聲求救，之後己○○停止，我在他旁邊繼續寫功 課；我記得有幾次我抱己○○家裡養的狗，坐在自己 位置上，己○○過來假裝要摸狗，但手會碰到我胸部 ，碰一下就離開了；有時候我在補習班2 樓桌上午睡 時，己○○會先晃我的手把我叫醒，在我未完全醒來 時，站在我旁邊用手隔著衣服摸我右邊胸部約10秒， 我當時很想睡覺，所以沒有把他手推開或做任何動作 ，這種情形很多次，但不超過10次；有一次星期三我 從補習班2 樓下1 樓，己○○站在2 樓擋在我面前說 「抱抱」，我不想轉身要離開，他就從我後面直接抱 住我，一手環繞住我肩膀，另一手隔著褲子撫摸我下 體約30秒，他鬆手後，我說他是變態，他還用開玩笑 的口氣反問我「是大變態還是小變態」，我不理他就 自己下樓；還有一次星期三在2 樓廚房，我經過時己 ○○突然從我背面抱住我，一手環繞住我肩膀，一手 隔著褲子撫摸我下體約30秒，我有稍微動一下身體， 等他鬆手後就趕快下樓；104 年12月23日在補習班2 樓，己○○把我叫到他旁邊坐，他用左手隔著褲子摸 我大腿，再摸我下體，我當時沒有反應，後來他自己 停止，我就繼續在他旁邊寫功課，當晚22時30分我回 到家就告訴媽媽這件事；己○○在還沒開始摸我時， 對我特別好，會特別問我要不要吃東西，當時我以為 那只是師生間的互動；己○○用手摸我大腿時，我有 稍微動一下大腿，看他會不會停止摸我，但他還是繼 續摸，我不願意給他摸，他也沒有經過我同意，我覺 得不舒服；我身體沒有受傷，但看到性騷擾宣導海報 或學校宣導防治性騷擾時，我就會想哭，有時候想到 或看到己○○，我會用手抓自己手臂，手臂有留下疤
痕；我之前不敢告知媽媽，直到104 年12月23日受不 了才告訴媽媽，媽媽有打電話給己○○老婆，她後來 回電說己○○承認有摸我這件事，但之後我去補習時 ，己○○老婆叫我不要告訴別人這件事，我要對己○ ○提出告訴等語（見他卷第4 至12頁）。證人丁○於 偵訊時另陳稱：案發時我國小六年級上學期，好像是 10月，地點是在補習班裡面，己○○撫摸我胸部、下 體，他是隔著衣服摸我下體，沒有將手指深入內褲裡 ，次數超過10次，不確定有無超過20次，己○○摸我 時有其他同學在場，但被告跟我都是背對同學，同學 看不到，己○○平常對我還不錯，沒有仇怨或糾紛， 我在六年級上學期12月有跟媽媽說這件事，媽媽先打 電話到補習班跟己○○太太說，己○○太太想跟我講 話，但我心情沒有很好所以沒和她說話，過很久後我 有跟丙○討論過，她說她也遭己○○伸進去摸她下體 等語（見偵卷第95至97頁）。丁○於本院審理時亦證 稱：我曾於國小四年級到國二上學期之間在○私塾補 習班上課，○私塾有兩個老師分別是己○○、乙○， 己○○在我小學六年級上學期即104 年10至12月間， 在○私塾2 樓上課的地方，隔著衣服摸我胸部或下體 ，次數不確定，大約20次，第1 次是104 年10月間， 警詢時陳述第1 次是104 年10月初，地點在○私塾二 樓正確，我不記得第一次被摸哪邊，警詢時陳稱我坐 在己○○左邊，己○○將左手伸過來，隔著衣服來回 摸我右大腿，之後又撫摸我下體，他摸我時我都不敢 動，也沒有叫他不要摸或反抗，他就自己停止，有幾 次我去抱己○○家裡的狗，己○○過來假裝要摸狗， 但他的手會觸碰我的胸部等語正確，己○○在○私塾 以一隻手臂稍微觸碰我胸部不到5 秒的時間，這種情 形大約3 次，己○○摸我大腿、下體時，我沒有叫他 不要摸，或是反抗他，他就自己停止；警詢時陳稱我 趴在桌上午睡，被告先搖晃我手把我叫醒，在我還沒 完全醒來時用手摸我右邊胸部約10秒，我當時因為很 想睡覺，就沒有把他手推開或做任何動作等語正確， 這種情形總共不超過10次；警詢時陳稱還有一次星期 三，我從二樓下去一樓，被告站在二樓冰箱前，用手 從後面抱住我，隔著褲子摸我下體約30秒，我說他變 態，他反問我「是大變態還是小變態」；另一次在二 樓廚房，被告突然從背面抱住我肩膀，另一隻手隔著 褲子撫摸我下體，時間約30秒等語正確，他摸我時我
不敢反抗，我內心是不願意的，他摸我下體30秒，我 稍微動一下身體是想反抗，看他會不會停止摸我，但 他還是繼續摸我；警詢時陳稱104 年12月23日吃晚餐 前，己○○在○私塾二樓把我叫到旁邊坐，用左手摸 我大腿、下體，不知道摸了多久，後來就自己停止等 語正確；被告摸我約20次，部位包含胸部、下體及大 腿，他摸我時沒有人看到；偵訊時陳稱己○○有一次 摸我大腿，我有稍微動一下大腿，看他會不會停止， 但己○○繼續摸，我不願意給他摸等語實在，己○○ 當時並未做出壓制我的行為；我在104 年12月23日最 後一次被摸時，有告訴我母親，我母親打電話問乙○ ，媽媽說乙○有去問己○○，己○○承認他有做過， 但沒有提到之後要如何處理，乙○把我叫到隔壁洗衣 店談，問我為何不先告訴她，並要我以後如果有這種 事要先告訴她，她會去處理，叫我不要跟別人說這件 事，因乙○保證己○○不會再有這種行為，且我覺得 只要不要上去二樓就還好，所以104 年12月23日之後 我有再到○私塾上課，我都待在1 樓上課，偶而到2 樓裝水，才會與被告接觸，之後我因為被告對我做的 事，會捏或抓自己的手，我升國中後有跟丙○說這件 事，丙○說她也被己○○摸，我還告訴甲○，要她小 心一點，當時她還沒被摸；我跟丙○在LINE對話中提 到「只要老師提到有關性騷擾之類的東西我都會哭」 ，是因為會想到被告對我做的事，丙○說「Nancy 要 我跟你說她今天又被那個」，是指甲○又被己○○摸 ，丙○在LINE中表示她有跟乙○老師反應這件事，我 回覆「其實我覺得我離開那裡，我也沒辦法忘記這件 事情」，是指離開○私塾，我也無法忘記己○○摸我 這件事；我與己○○並無仇怨或糾紛等語（見本院卷 第93至103 頁）。
⒉證人丁○之母於偵訊時具結證稱：丁○跟我說己○○ 常會有意無意摸她下體及胸部，有時候在睡午覺叫甲 女起床時會摸，有時在輔導功課時摸丁○，我有到補 習班找乙○，己○○並未出面處理，補習班後來也沒 有處理等語（見偵卷第98頁正、反面）。告訴人丁○ 之母於本院審理時以證人身分具結證稱：丁○在國小 六年級那年冬天時告訴我己○○對他有不當舉動，甲 女只說己○○摸她胸部及大腿，之後我信任乙○人格 ，乙○說不會再讓丁○接觸到己○○，己○○都在是 樓上，丁○上課都在樓下，且丁○在補習班有很多好
同學，只要不要再見到己○○，丁○可以繼續去補習 班上課，所以我有讓丁○再到○私塾上課，但後來我 看到丁○友自殘的舉動，之後丁○跟輔導員談到此事 ，我才知道發生這麼多次，當然我沒辦法讓丁○繼續 在○私塾上課，我認為己○○他們理虧，就要求乙○ 退還丁○國二預繳的補習費等語（見本院卷第103 至 105 頁）
⒊綜上可知，證人丁○於警詢、偵訊中對被告分別於附 表一編號1 至4 所示之時間、地點，以附表一編號1 至4 所示之方式對其為強制猥褻行為之過程，暨證人 丁○之母得知後，至○私塾與證人乙○商議後，證人 乙○保證被告不會再有類似行為後，證人丁○續留○ 私塾上課等情均證述歷歷，且指述具體明確並無矛盾 不合，核與證人丁○之母證述之內容相符，證人丁○ 於本院審理時雖就部分強制猥褻之過程有記憶矛盾、 混淆之情事，然經本院提示警詢筆錄予證人丁○確認 後，證人丁○均明確證稱警詢時之陳述內容正確，並 再次確認被告對其強制猥褻之情事，稽之證人丁○於 警詢、偵訊及本院審理中，僅為未滿14、15歲之幼女 ，苟非親身經歷，當無編纂遭猥褻過程之可能。而證 人丁○遭被告強制猥褻之時間為104 年10月間至104 年12月23日，距證人丁○於本院審理具結證述時已有 3 年餘，證人丁○因時間經過，且發生多次猥褻情形 ，因而有記憶不清、混淆猥褻情節之情事，亦無違常 情。再者，被告與證人丁○為師生關係，證人丁○於 本案發生後，經被告之妻乙○保證不會讓被告與證人 丁○再次接觸後，證人丁○仍續留○私塾上課，證人 丁○與被告亦無仇怨或糾紛，業經被告供述在卷（見 本院卷一第18頁反面），證人丁○與被告為師生關係 ，證人丁○於警詢時亦明確指稱被告身上有斑點、微 胖之特徵，並於指認犯罪嫌疑人記錄表指認被告即為 猥褻其之人，有前揭警詢筆錄可稽，證人丁○應無錯 認、攀誣被告而為虛偽陳述之動機，證人丁○前揭證 述，顯具有相當可信性。
㈤有關證人甲○之證述：
⒈證人甲○於警詢時陳稱：我被○私塾老師己○○摸身 體重要部位，我從國小四年級開始到○私塾上課，○ 私塾裡有兩個老師己○○及他太太，己○○教我們功 課，每一科有不懂的可以去問他，己○○2 隻手皮膚 都一片一片白白的，臉頰也白白的；己○○平時會拿
水果給我吃，我覺得他對我跟幾個同學比較好；己○ ○在106 年11月初某星期三下午5 點半，我去安親搬 放下書包，走過去要找狗狗玩，己○○坐著把狗抱在 手上，我跟己○○面對面，他一手抱著小狗，一手就 隔著衣服摸我胸部，停留約1 、2 秒，我覺得他是不 小心碰到我的，但我當時嚇一跳，沒什麼反應；隔天 星期四下午5 點半我到安親班，約6 至7 點之間，我 吃飽後到廚房洗碗，當天我穿體育服，己○○突然伸 右手從後面環抱我，再用右手從我衣服、內衣下擺伸 進去我內衣裡面，整隻手放在我一邊胸部上，停留1 至2 秒，後來把右手從我衣服下擺抽出來，再往下從 我褲頭伸進去我褲子、內褲裡面摸我尿尿的地方，停 留1 至2 秒，之後再把手身出來，我沒有呼救，但有 前後擺動，還未反應過來，他就把手伸出來，他從背 後抱住我，我無法掙脫，我覺得他是違反我意願，己 ○○摸我重要部位沒有經過我同意，己○○要我不能 跟其他人講這件事，隔天我跟丁○、丙○講這件事， 丁○、丙○說她們也被摸過，丙○在106 年11月9 日 陪我去跟安親班女老師講，女老師聽到後就跟我說對 不起，說她晚上會罵己○○，己○○之後對我更好， 會拿家長送給他的東西給我吃，我要對己○○提出告 訴等語（見偵卷第29至36頁）。證人甲○於偵訊時亦 陳稱：案發時我是國小六年級上學期，地點在己○○ 補習班，他伸到我衣服裡面摸我胸部跟下體，摸下體 時有將手指伸入我內褲內，但沒有將手指深入我的陰 道，這樣的情形有2 次，第2 次是第1 次隔天發生， 被告摸我時旁邊沒有其他人，被告平常對我很好，與 我沒有糾紛或仇恨，我有跟媽媽說這件事，爸媽都有 到補習班找己○○，案發後隔幾天我也跟丁○、丙○ 反應過這件事，她們說也有被己○○摸過等語（見偵 卷第97、98頁) 。證人甲○於本院審理時復證稱：我 有到位於○○○○的○私塾補習，我都在二樓上課， 老師有己○○、乙○，己○○會教我一些問題，我平 常稱呼己○○為○老師，二樓上課的學生約有10多人 ；己○○於106 年11月初在補習班二樓摸我胸部及下 體共2 次，第1 、2 次僅相隔1 天，第1 次是106 年 11月初某個星期三，當時己○○把椅子轉到背對同學 ，他坐著抱著小狗，我跪在地上要去摸小狗，己○○ 一隻手抱著小狗，一隻手摸到我胸部，摸一下就馬上 離開，沒有停留，我覺得被告不是故意的，因為我當
時靠小狗很近，我覺得被告第1 次摸我不是故意的； 隔天我到二樓廚房洗東西，己○○跟進來從背後以右 手抱住我，力氣很大，我兩隻手都被抱住，不讓我動 ，再把左手伸進我內衣裡面摸我胸部一下子，就用同 一隻手伸進我內褲裡摸我尿尿的地方，我全身前後擺 動，但無法掙脫，也沒有呼救，己○○仍繼續摸我， 我來不及反應，當時廚房並無其他人在場，己○○事 後跟我說不要告訴別人；過2 、3 天後，我有跟丙○ 說這件事，丙○說她也有被摸，丙○陪同我去找乙○ 說這件事，本案發生前丁○也跟我說她跟丙○都有被 己○○摸過，叫我小心一點，我英文名字是Nancy ， LINE對話中丙○與丁○之對談內容「我禮拜四陪她跟 王老師說，老師很生氣」、「乙○老師跟她說對不起 她」、「乙○老師說以後不會再發生這種事」，就是 在講我與丙○去找乙○的經過；發生此事後，我覺得 是小事，沒有馬上跟母親說，後來是媽媽陪同我去警 局製作筆錄，丁○當時要我一起提告，我跟母親商量 後決定對己○○提告，我在警詢時陳述都實在；本案 發生後我仍有到○私塾上課，直到我母親知道後，10 6年12月做筆錄之前；本案希望不要判太重，希望己 ○○可以寫道歉信等語（見本院卷第106 至114 頁、 第118 頁）
⒉證人甲○之母於本院審理時另具結證稱：甲○在106 年11月20日星期一告訴我社工友去學校找她，甲○告 訴我己○○抱她、摸她身體，我問她是摸胸部、下腹 重要部位嗎？她回答是，我就沒再追問，106 年11月 21日開始我就沒再讓甲○到○私塾上課，106 年11月 20日該週星期四下午我去找乙○，告知她我不會再讓 甲○到○私塾去上課，要求乙○退還預繳的學費，我 有據實告知原因，乙○說己○○不可能這樣做，後來 就沒再與己○○、乙○談過此事，我沒有要提出告訴 ，也願意原諒被告，因為小孩受傷害，就算提告也不 能彌補，只希望甲○趕快淡忘此事，甲○很乖，從來 不會說謊，提告是甲○自己決定的等語（見本院卷第 115 至118 頁）。
⒊依前揭證述內容，證人甲○於警詢、偵訊及本院審理 中對被告於附表一編號5 所示之時間、地點，以附表 一編號5 所示之方式對其為強制猥褻行為之過程，證 人甲○之母得知後，即未讓甲○再至○私塾上課乙節 均證述明確，前後一致，核與證人甲○之母證述之內
容相符，稽之證人甲○於警詢、偵訊及本院審理中， 僅為12歲、13歲之幼女，苟非親身經歷，當無編纂遭 猥褻過程之可能。而被告與證人甲○為師生關係，證 人甲○與被告亦無仇怨或糾紛，業經被告供述在卷（ 見本院卷一第18頁反面），證人甲○於本院審理時更 表示不希望對被告判處重刑，僅要求被告書寫道歉信 函，證人甲○之母於案發後並未對被告提出告訴或訴 請損害賠償，並於本院審理時表示願意原諒被告，足 認證人甲○並無攀誣被告而為虛偽陳述之動機，證人 甲○前揭證述，顯具有相當可信性。
㈥有關證人丙○之證述：
⒈證人丙○於警詢時陳稱：我去○私塾補習班認識己○ ○，與他是師生關係，○私塾本來在○○區○○路上 ，後來搬到○○○○上，我從國小三年級下學期（約 102 年2 至6 月）開始一直補習到現在，但國小六年 級到國中一年級有一段時間沒有去補習班，之後又再 去補習，在○私塾時我會去問己○○作業，就是正常 的師生間互動，○私塾有二個老師即己○○、乙○， 己○○二隻手皮膚有幾個區塊是白色的；我國小三年 級下學期（102 年2 至6 月間）某日下午2 、3 時許