清償借款
臺灣橋頭地方法院(民事),重訴字,108年度,55號
CTDV,108,重訴,55,20190528,1

臺灣橋頭地方法院民事判決　　　　　　 108年度重訴字第55號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人　陳嘉賢　
訴訟代理人
兼
送達代收人　吳瓊城　
被　　　告　弘晨有限公司

兼法定代理　陳建成　
人
被　　　告　黃鳳苑　
　　　　　　陳建明　
　　　　　　陳明郎　
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年5月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳仟零伍拾捌萬捌仟參佰肆拾陸元，及自民國一百零八年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之三點二七七計算之利息，暨自民國一百零八年三月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹拾玖萬參仟壹佰玖拾貳元由被告連帶負擔。 事實及理由
一、被告均經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告弘晨有限公司（下稱弘晨公司）邀同被告陳 建成、黃鳳苑、陳建明及陳明郎為連帶保證人，於民國101 年12月12日與原告簽立授信及交易總申請書，約定以新臺幣 （下同）3,000萬元為最高借貸限額。嗣被告弘晨公司向原 告借款2320萬元，並約定被告億誠公司應自借款日起按月付 息，屆期本金一次還清，利息依原告公告之定期存款2個月 至3個月牌告定存機動利率（即0.6％）加碼2.5％，合計3.1 ％，賦稅則按營業稅5%、印花稅0.4%另計，計算出授信利率 為3.277％【計算式：3.1％/0.946（1-營業稅5％-印花稅0. 4％）=3.277％】，倘未依約履行，應給付逾期6個月以內部 分應按上開約定利率之一成，逾期超過6個月部分按上開約 定利率之兩成計付之違約金。詎被告弘晨公司自108年3月6 日起即未依約清償本息，被告尚欠上開所示之本金、利息及



違約金未清償。而被告陳建成、黃鳳苑、陳建明及陳明郎為 本件借款之連帶保證人，依法自應負清償之責。爰依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告弘晨公司、陳建成、黃 鳳苑、陳建明及陳明郎連帶清償借款。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明 或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第 1項及第250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事 人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之 利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法 第739條及第740條亦有明文。而保證債務之所謂連帶，係指 保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之 責任者而言，此觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義 即明（最高法院45年台上字第1426號判例意旨可資參照）。五、經查，原告主張之事實，業據提出授信及交易總約定書、授 信及交易總申請書、申保人借款資料查詢、、撥款申請書及 台幣存放款利率各1份在卷可參（見本院卷第19-63頁），而 被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場或提出準備書 狀就上開情事為任何爭執，經本院調查上開證據資料，確與 原告所主張之事實相符，堪信為真實。則原告依消費借貸及 連帶保證法律關係，請求被告弘晨公司、陳建成、黃鳳苑、 陳建明及陳明郎連帶給付如主文第1項所示之金額及其利息 、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告全部勝訴，訴訟費用即裁判費19萬3,192元，應由 被告連帶負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
民事第二庭 法 官 吳保任
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 黃淑菁