臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲字第706號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 劉齊輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第557號），本院裁定如下：
主 文
劉齊輝犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉齊輝犯如附表所示之罪，經法院判 決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其 應執行之刑等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰， 分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年 。」、「數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定 其應執行之刑。」刑法第50條、第51條第5款、第53條分別 定有明文。另法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限 及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院 應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為 裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為 內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法 院80年台非字第473號判例意旨參照）。又裁判確定前犯數 罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第 5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢 察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一 部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法， 予以駁回（最高法院著有47年度臺抗字第2號判例意旨可資 為參），合先敘明。
三、查受刑人犯如附表所示之罪，經本院判處如附表所示之刑， 並分別確定在案，其中如附表編號1～7所示之罪，曾定應執 行刑有期徒刑11月，並已執行完畢。附表編號9～10所示之 罪，曾定應執行刑有期徒刑5月，有如附表所示之判決，及 臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官聲 請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌受刑人
所犯罪質及數次犯行之間隔等因素，在上開外部性及內部性 界限範圍內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第八庭 法 官 簡祥紋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 謝怡貞
附表：
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月，如 │有期徒刑2月，如 │有期徒刑3月，如 │
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │105年08月01日 │105年08月05日 │105年09月01日至 │
│ │ │ │106年01月03日 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查機關 │橋頭地檢106年度 │苗栗地檢106年度 │橋頭地檢106年度 │
│ 年度案號 │偵字第7123號 │偵字第6497號 │偵緝字第536號 │
├─┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣橋頭地方法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│最├───┼────────┼────────┼────────┤
│後│案 號│106年度簡字第 │107年度苗簡字第 │106年度簡字第 │
│事│ │1928號 │60號 │2944號 │
│實├───┼────────┼────────┼────────┤
│審│判 決│ 106年08月25日 │107年01月29日 │107年03月15日 │
│ │日 期│ │ │ │
├─┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣橋頭地方法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│確├───┼────────┼────────┼────────┤
│定│案 號│106年度簡字第 │107年度苗簡字第 │106年度簡字第 │
│判│ │1928號 │60號 │2944號 │
│決├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│106年09月26日 │107年02月21日 │107年04月10日 │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼────────┴────────┴────────┤
│ 備註 │編號1-3經橋頭地院107聲625定應執行有期徒刑6月 │
│ │編號1-5經台中地院107聲3259定應執行有期徒刑9月 │
│ │編號1-7經橋頭地院107聲1396定應執行有期徒刑11月(已執 │
│ │畢) │
└─────┴──────────────────────────┘
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 偽造文書 │ 妨害風化罪 │ 詐欺 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月，如 │有期徒刑2月，如 │有期徒刑2月，如 │
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │105年11月25日 │106年05月08日 │105年12月23日 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查機關 │台中地檢106年度 │台中地檢106年度 │橋頭地檢107年度 │
│ 年度案號 │偵字第22238號 │偵字第22238號 │偵字第796、1816 │
│ │ │ │號 │
├─┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣台中地方法院│臺灣台中地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│最├───┼────────┼────────┼────────┤
│後│案 號│107年度訴字第699│107年度訴字第699│107年度簡字第 │
│事│ │號 │號 │1238號 │
│實├───┼────────┼────────┼────────┤
│審│判 決│107年05月30日(聲│ 107年05月30日 │107年08月29日 │
│ │日 期│請書誤載為 │ │ │
│ │ │107年07月31日) │ │ │
├─┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣台中地方法院│臺灣台中地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│ ├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │案 號│107年度訴字第699│107年度訴字第699│107年度簡字第 │
│確│ │號(聲請書誤載為 │號 │1238號 │
│定│ │107年度聲字第 │ │ │
│判│ │3259號) │ │ │
│決├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│107年06月25日(聲│107年06月25日 │107年09月26日 │
│ │定日期│請書誤載為 │ │ │
│ │ │107年08月20日) │ │ │
├─┴───┼────────┴────────┴────────┤
│ 備註 │編號1-5經台中地院107聲3259定應執行有期徒刑9月 │
│ │編號1-7經橋頭地院107聲1396定應執行有期徒刑11月(已執 │
│ │畢) │
│ │編號4、5於判決時曾定應執行有期徒刑4月 │
│ │編號6、7於判決時曾定應執行有期徒刑3月 │
└─────┴──────────────────────────┘
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 7 │ 8 │ 9 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ 偽造文書 │ 詐欺 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2月，如 │有期徒刑5月，如 │有期徒刑3月，如 │
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│幣壹仟元折算壹日│
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │106年03月18日 │105年05月21日（ │106年02月22日 │
│ │ │聲請書誤載為105 │ │
│ │ │年07月07日） │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查機關 │橋頭地檢107年度 │高雄地檢107年度 │橋頭地檢107年度 │
│ 年度案號 │偵字第796、1816 │偵字第2049號 │偵字第5620、5621│
│ │號 │ │號 │
├─┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣橋頭地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│最├───┼────────┼────────┼────────┤
│後│案 號│107年度簡字第 │107年度審訴字第 │108年度簡字第224│
│事│ │1238號 │1367號 │號 │
│實├───┼────────┼────────┼────────┤
│審│判 決│ 107年08月29日 │ 108年01月02日 │ 108年03月11日 │
│ │日 期│ │ │ │
├─┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣橋頭地方法院│臺灣高雄地方法院│臺灣橋頭地方法院│
│確├───┼────────┼────────┼────────┤
│定│案 號│107年度簡字第 │107年度審訴字第 │108年度簡字第224│
│判│ │1238號 │1367號 │號 │
│決├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 107年09月26日 │ 108年01月29日 │ 108年04月09日 │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼────────┴────────┴────────┤
│ 備註 │編號1-7經橋頭地院107聲1396定應執行有期徒刑11月(已執 │
│ │畢) │
│ │編號6、7於判決時曾定應執行有期徒刑3月 │
│ │編號9、10於判決時曾定應執行有期徒刑5月（聲請書誤載為│
│ │4月） │
└─────┴──────────────────────────┘
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 10 │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 詐欺 │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑4月，如 │ │ │
│ │易科罰金，以新臺│ │ │
│ │幣壹仟元折算壹日│ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期 │106年04月11日 │ │ │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 偵查機關 │橋頭地檢107年度 │ │ │
│ 年度案號 │偵字第5620、5621│ │ │
│ │號 │ │ │
├─┬───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣橋頭地方法院│ │ │
│最├───┼────────┼────────┼────────┤
│後│案 號│108年度簡字第224│ │ │
│事│ │號 │ │ │
│實├───┼────────┼────────┼────────┤
│審│判 決│ 108年03月11日 │ │ │
│ │日 期│ │ │ │
├─┼───┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣橋頭地方法院│ │ │
│確├───┼────────┼────────┼────────┤
│定│案 號│108年度簡字第224│ │ │
│判│ │號 │ │ │
│決├───┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決確│ 106年04月09日 │ │ │
│ │定日期│ │ │ │
├─┴───┼────────┴────────┴────────┤
│ 備註 │編號9、10於判決時曾定應執行有期徒刑5月（聲請書誤載為│
│ │4月） │
└─────┴──────────────────────────┘