臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲字第588號
聲明異議人
即受 刑 人 何旺盛
上列聲明異議人因聲請定應執行刑案件，對於臺灣橋頭地方檢察
署檢察官民國108年4月16日橋檢榮岳108執聲他367字第00000000
00號指揮執行聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人何旺盛（下稱異議 人）前依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，向臺灣 橋頭地方檢察署聲請就107年度執更字第200號、107年度執 字第3443號、108年度執字第1255號等執行案件聲請定其應 執行刑，經該署以108年4月16日橋檢榮岳108執聲他367字第 1089013705號函復略以：107年度執字第3443號、108年度執 字第1255號等執行案件之犯罪時間分別在民國106年10月18 日、19日，係在107年度執更字第200號執行案件中首罪之判 決確定日期即106年3月14日之後，不得與之合併定刑等節。 惟按刑法第50條、第53條等規定，固屬檢察官裁量是否聲請 定刑及法院裁量是否准予定刑之依據，惟異議人所涉107年 度執更字第200號、107年度執字第3443號、108年度執字第 1255號等案件，均係密集於同一年度即106年間所犯，若因 法院受理案件多寡、時間不一等因素影響各案件判決確定日 期，致上開案件無法合併定應執行刑，對異議人實不公允， 並影響異議人累進處遇之權益，爰依法提出聲明異議，請求 准許將上開案件合併定應執行刑，俾異議人能早日出監等語 。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所謂指揮執行為不當，係指就刑之執行或其方法 違背法令，或雖非違法而因處置失當，致受刑人蒙受重大不 利益者而言。如受刑人於刑之執行中，發現有部分之罪刑與 執行中之諸多罪刑，合於定應執行刑之規定，而請求檢察官 聲請法院重新定其應執行之刑，檢察官未依法處理或處置失 當，致受刑人蒙受重大不利益時，因其請求係在刑之執行中 ，自應認係檢察官執行之指揮為不當，而准受刑人聲明異議
，以資救濟（最高法院100年度台抗字第968號裁定要旨參照 ）。查本件異議人於108年4月28日向臺灣橋頭地方檢察署提 出聲明異議狀，以前揭理由對於該署108年4月16日橋檢榮岳 108執聲他367字第1089013705號函否准其定刑之聲請表示不 服，經該署函轉本院，而異議人請求合併定應執行刑之107 年度執更字第200號、107年度執字第3443號、108年度執字 第1255號等案件，分別係檢察官依本院107年度聲字第33號 裁定、107年度審訴字第86號判決、107年度訴字第187號判 決所為之執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。 異議人認檢察官否准其對上開案件定刑之聲請不當，影響其 權益而聲明異議，參諸前揭說明，應由諭知上開裁判之法院 即本院予以受理，合先敘明。
三、復按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者， 依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條及第53條分別 定有明文。又所謂「裁判確定前」，應以得定執行刑之各罪 中最先裁判確定案件之確定時為準，而一人犯數罪，是否於 裁判確定前所犯，應分別將各案犯罪之發生時期（即犯罪時 ），與最先裁判確定案件之確定時作比較，視其各罪之犯罪 時，係在該最先裁判確定案件之確定前，抑在該案裁判確定 後，以決定其各罪宣告刑有無數罪併罰之適用。倘比較結果 ，一部分犯罪係在最先裁判確定之案件確定前所為，另一部 分犯罪之行為時係在最先裁判確定之案件確定後，則此時只 能就最先裁判確定之案件，及犯罪時間在最先裁判確定之案 件確定前之犯罪併合處罰，並定其應執行之刑；至於其他發 生在裁判確定後之犯罪，亦應就該部分犯罪找出其中最先裁 判確定之案件，再將其他案件之犯罪時間與該部分犯罪最先 裁判確定案件之裁判確定時間比較，依前述標準判斷該部分 犯罪得否併合處罰及定其應執行之刑，無從任憑己意，擇其 中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最 高法院98年度台非字第195號及98年度台非字第99號判決意 旨可資參照）。查臺灣橋頭地方檢察署107年度執更字第200 號案件，依本院107年度聲字第33號裁定內容，可知係就受 刑人於105年間所犯1次不能安全駕駛致交通安全危險、3次 違反毒品危害防制條例、6次侵占合計10罪定其應執行刑（ 異議人主張均係106年間所犯，應屬有誤），上開合併定刑 之10罪中，最先判決確定者為不能安全駕駛致交通安全危險 罪，判決確定日期為106年3月14日；至於該署107年度執字 第3443號、108年度執字第1255號案件，依本院107年度審訴 字第86號、107年度訴字第187號判決所示，犯罪日期分別為 106年10月18日、19日，均在107年度執字第3443號執行案件
中前述首罪之判決確定日期即106年3月14日之後，參諸前揭 說明，107年度執字第3443號、108年度執字第1255號案件， 均不符合與107年度執更字第200號案件定應執行刑之要件， 自不得由異議人任憑己意，置法律要件不顧，遽將上開3案 （合計12罪）均予併合處罰，是臺灣橋頭地方檢察署檢察官 否准異議人將上開案件合併定刑之聲請，並無違法或處置失 當情事，異議人猶以前揭理由聲明異議，難認可採，應予駁 回。
四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
刑事第六庭 法 官 馮君傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 108 年 5 月 8 日
書記官 蘇千雅