臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第893號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蕭富謙
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第3081號），本院判決如下：
主 文
蕭富謙犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告蕭富謙所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又 被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執 行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其於受徒刑 之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，核 符累犯規定，考量被告有多次竊盜前科，可見其主觀上具特 別惡性；又被告前案已入監執行接受監禁式矯正措施，卻於 前案執行完畢出監不到3年即再犯竊盜罪，可認其對刑罰感 應力薄弱，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本件應 依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告正值壯年並 非毫無謀生能力之人，不思以正當方法謀取生活上所需，僅 因欠債竟為貪圖不法利益伺機竊財，價值觀念偏差，率爾竊 取他人財物，漠視他人權益，其利用潛入其前任職之餐廳趁 告訴人忙於工作疏於注意之機，行竊財物，犯罪情節非輕， 影響社會治安，行為殊值非難；且被告除上揭累犯部分不予 重複評價外，其自82年起即有多次竊盜前案紀錄，有前開被 告前案紀錄表在卷可考，顯見其法紀觀念淡薄，對於刑法保 護他人財產法益之規範置若罔聞；被告犯後雖知坦承犯行， 但迄今尚未賠償告訴人所受損失或與告訴人達成和解，其犯 罪所生損害尚未減輕；暨衡及被告教育程度為高職畢業、家 庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法
發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項 、第3項、第5項定有明文。查，被告竊取之現金新臺幣【下 同】31,000元為被告本件竊盜犯行所得之物，應屬其本件竊 盜犯行之犯罪所得，然依被告於警詢中供述：伊已經拿去還 卡債云云，惟被告尚無得應證以實其說，且被告既未賠償告 訴人分文，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，且如予以宣 告沒收，並無維持被告生活條件之必要或有過苛之虞，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收之，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至 於被告犯本件竊盜犯行所持用之磁扣，雖係被告所有並供本 件犯罪所用之物，惟並未扣案，又無證據可證現仍存在未滅 失，亦非違禁物；縱該磁扣現尚存在，惟衡酌該物品容易取 得，價值不高，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行困難， 爰依刑法第38條之2第2項，不予諭知沒收。四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項 、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 朱盈吉
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 董明惠
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第3081號
被 告 蕭富謙 男 48歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○路○段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、蕭富謙前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑7月確定，於民 國105年4月16日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不 法之所有，於107年12月6日9時12分許，前往其先前曾任職 址設於高雄市○○區○○路000號長庚醫院內之芳城市餐廳 ，持其原任職該餐廳時使用之磁扣開啟管制門進入餐廳內， 見該餐廳員工鄭芳妮在廚房炒菜未注意之際，徒手竊取鄭芳
妮所有手提包內之現金新臺幣3萬1000元，得手後隨即離開 現場，並騎乘其母親蕭梁金玉所有車牌號碼000-000號普通 重型機車逃逸，所得贓款供己償還卡債及花用殆盡。嗣鄭芳 妮發現其手提包內現金遭竊而報警處理，經警調閱現場、醫 院及路口監視器，始循線查悉上情。
二、案經鄭芳妮訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭富謙於警詢中坦承不諱，核與告 訴人鄭芳妮指訴及證人蕭梁金玉證述之情節相符，並有指認 犯罪嫌疑人紀錄表、車籍資訊系統─車輛詳細資料報表各1 紙、監視器錄影檔擷取照片14張、監視器錄影檔光碟1片等 附卷可資佐證。是本件事證明確，被告竊盜罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑前科，有本署刑案資料查註紀 錄表1份在卷可參，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規 定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
檢察官 劉俊良