臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第208號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林勵君
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
107 年度審易字第1162號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
林勵君犯如附表編號1 至14所示之罪，各處如附表編號1 至14所示之宣告刑及沒收。所處宣告刑部分，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林勵君為李郁芬所開設位於高雄市○○區○○路000 號「橘 子廚房」早餐店旁鴨肉店之員工，其意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，分別於附表編號1 至14所示之時間，利 用其至上開早餐店吃完早餐後付款時，李郁芬請其自行至櫃 檯找零錢之機會，分別徒手竊取如附表編號1 至14所示擺放 於該店櫃檯抽屜內之現金（起訴書就附表編號1 至5 、7 至 11、13、14所示被告竊得之現金金額原記載為新臺幣【下同 】350 元至400 元，就附表編號6 、12所示被告竊得之現金 金額原記載為1,000 元至1,200 元，業經公訴檢察官當庭特 定如附表所示），得手後隨即離去。嗣因李郁芬發覺遭竊， 裝設監視錄影器後發現係林勵君所竊取，林勵君則於李郁芬 報警前，於民國107 年6 月12日20時20分許，於前揭各次竊 盜犯行尚未經有偵查權限之機關發覺前，主動前往高雄市政 府警察局左營分局新莊派出所向員警供承有前開犯行，自首 而願接受裁判，進而查知上情。
二、上開犯罪事實，業據被告林勵君於警詢、偵查及本院訊問時 坦承不諱，並有告訴人李郁芬於警詢及偵查中之證述可資為 佐，並有現場監視錄影畫面擷取照片16張、被告與告訴人LI NE對話之紀錄1 份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符 ，洵堪採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯 行足堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告上開於附表編號1 至14所示時間行竊之行為，係分別 犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告先後14次竊盜犯行 ，犯罪日期不同，時間顯有區隔而非密接，顯係基於各別犯 意為之，應予分論併罰，公訴意旨認應論以接續犯之一罪，
容有未洽。
㈡再刑法第62條所規定之自首，以對於未發覺之罪，向有偵查 權之機關或公務員自承犯罪，進而接受裁判為要件。查被告 於本件案發後，係於告訴人報警處理前，即主動至警局向員 警坦承其涉犯本件竊盜犯行，此有被告之警詢筆錄在卷可參 ，當時員警尚未發覺被告涉嫌於附表編號1 至14所示時間行 竊之情事，經核符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定， 就被告本件所犯各次竊盜犯行均減輕其刑。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思以正當途徑賺取生活所需，竟貪 圖不法利益，利用告訴人給予其自行找零之機會，率爾竊取 告訴人之財物，所為實無足取，另念其犯後坦承犯行，態度 尚佳，其犯後並已賠償3,000 元與告訴人，此據告訴人於警 詢中陳述明確，被告犯罪所生之損害已有部分減輕（被告賠 付金額用以扣抵附表編號1 、2 、3 、6 、12所示犯行犯罪 所得之原因，詳後述），兼衡其智識程度、經濟狀況、其犯 罪之手段、各次竊得之金額及現存之損害等一切情狀，就被 告上開所犯14罪，分別量處如如附表編號1 至14所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣又按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當 之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，相較於 刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁 量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之 總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應 權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在 量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5 款之規定， 採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併 之刑期為上限，但不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部 界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰 相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值 要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授 與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧 刑罰衡平原則（最高法院101 年度臺抗字第461 號裁定意旨 參照）。本院審酌被告所犯如附表編號1 至14所示之14次竊 盜犯行，犯罪時間集中在107 年4 月23日起至同年5 月8 日 間，犯罪時間接近，且犯罪手法雷同，而被告各次所竊取之 財物價值亦非巨，是考量被告本件14次竊盜犯行之不法內涵 ，及生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加 而生加乘效果，而非以等比方式增加等情事後，爰就被告所 犯如附表編號1 至14所示之14罪合併定如主文所示應執行之 刑及定易科罰金之折算標準，以資警惕。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣 告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項本文、第3 項 及第38條之2 第2 項分別定有明文。
㈡經查，本件被告各次行竊所竊得之現金，均屬其犯罪所得， 要屬無疑，惟被告案發後已賠付3,000 元與告訴人，已如前 述，若就其已賠付之部分再宣告沒收或追徵，容有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，至應如 何計算各次竊盜所得金額應予扣除不宣告沒收乙節，本院審 酌被告於附表編號6 、12所示竊盜犯行之所得較高，依有利 於被告原則，該2 次犯罪所得應予優先扣除，至被告賠付之 3,000 元扣除該2 次之犯罪所得後，尚餘1,000 元（計算式 ：3,000 元－1,000 元－1,000 元＝1,000 元），因其餘各 次之犯罪所得均為350 元，為方便計算，乃依被告行竊之時 間依序扣除，是以，依此計算之結果，被告於附表編號1 、 2 所示之犯罪所得均得扣除不予沒收，扣除後被告賠付之金 額尚有300 元（計算式：1,000 元－350 元－350 元＝300 元），用以扣除其於附表編號3 所示竊得之款項後，尚不足 50元，是如附表編號3 所示之犯罪所得尚有50元需沒收（計 算式：350 元－300 元＝50元），其餘附表編號4 、5 、7 至11、13、14所示犯行之犯罪所得各350 元，因被告賠付之 金額已不足抵充，均需沒收，就上開尚需沒收之犯罪所得既 未扣案，為避免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第 1 項本文、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭勁宏提起公訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 黃莉君
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：被告各次行竊所得、各次犯行之宣告刑及沒收┌───┬────────────┬───────┬────────────┐
│編號 │犯罪時間 │竊得金額 │宣告刑及沒收 │
│ │（民國） │（新臺幣） │ │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│1 │107 年4 月23日上午某時許│350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役參│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│2 │107 年4 月24日上午某時許│350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役參│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│3 │107 年4 月25日上午某時許│350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役參│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣伍│
│ │ │ │拾元沒收，於全部或一部不│
│ │ │ │能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │ │追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│4 │107 年4 月26日上午某時許│350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│5 │107 年4 月27日10時許 │350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│6 │107 年4 月28日10時21分 │1,000元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│7 │107 年4 月30日上午某時許│350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│8 │107 年5 月1 日上午某時許│350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│9 │107 年5 月2 日上午某時許│350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│10 │107 年5 月3 日9 時53分 │350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│11 │107 年5 月4 日9 時58分 │350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│12 │107 年5 月5 日7 時19分 │1,000元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│13 │107 年5 月7 日9 時59分 │350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
├───┼────────────┼───────┼────────────┤
│14 │107年5月8日上午某時許 │350元 │林勵君犯竊盜罪，處拘役伍│
│ │ │ │日，如易科罰金，以新臺幣│
│ │ │ │壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ │未扣案之犯罪所得新臺幣參│
│ │ │ │佰伍拾元沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │時，追徵其價額。 │
└───┴────────────┴───────┴────────────┘