臺灣橋頭地方法院刑事判決 108年度審易字第273號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 謝榮富
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），嗣被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院
裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
謝榮富犯攜帶兇器毀越牆垣竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元及香菸陸條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、謝榮富意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國107 年8 月7 日3 時許，至高李玉英所經營位在高雄市○○區○ ○路000 號之雜貨店，持客觀上對於人之生命、身體、安全 構成威脅而可供兇器使用之老虎鉗1 支，破壞上開雜貨店的 鐵皮牆壁，再自遭破壞後之缺口處攀爬進入該店後，竊取店 內之香菸6 條及現金新臺幣（下同）4,000 元，得手後隨即 離去。嗣高李玉英發覺遭竊報警處理，經警調閱監視錄影畫 面後循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告謝榮富所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 判中坦承不諱（見警卷第1 至3 頁；偵卷第59至60頁；本院 卷第65頁、第71頁、第75頁），經核與被害人高李玉英於警 詢中之陳述相符（見警卷第4 至5 頁），並有監視錄影畫面 擷取照片10張在卷可稽（見警卷第6 至10頁），足認被告前 揭自白與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。 ㈡再公訴意旨依被害人之陳述認被告本件竊得之財物為香菸6
、7 條及現金4,000 元至5,000 元，而經核全案卷證，並無 證據足認被告本件竊盜所得現金之確實金額及香菸之確實數 額為何，是依罪疑有利於被告之原則，本院僅能依最低額認 定被告本件竊得之財物為現金4,000 元及香菸6 條，併予敘 明。
㈢綜上，本案事證明確，被告上開犯行足堪認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年臺上字第5253號判例意旨參照）。查被告本件行竊時所使 用之老虎鉗，既可破壞上開雜貨店之鐵皮牆壁，可認屬質地 堅硬之物，若持之攻擊人體，堪足以造成傷害，客觀上足以 對人之生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，應屬兇器 無訛。再按刑法第321 條第1 項第2 款規定之「毀」係指「 毀損」，稱「越」則指「踰越」或「超越」，祇要毀壞、踰 越或超越門扇、牆垣或安全設備之行為使之喪失防閑作用， 即該當於前揭規定之要件。查被告本件行竊時，係先破壞上 開雜貨店之鐵皮牆壁，再自該牆壁破損處攀爬進入店內行竊 ，其破壞及攀爬鐵皮牆壁之行為，已使該牆壁喪失防閑作用 ，自屬毀越牆垣竊盜無訛。
㈡是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款之 攜帶兇器毀越牆垣竊盜罪。又刑法第321 條第1 項所列各款 為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊 盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪 競合（最高法院69年台上字第3945號判例意旨參照），基此 ，公訴意旨就被告所犯雖漏未論以刑法第321 條第1 項第2 款「毀越牆垣」之加重事由，然仍屬同一竊盜行為範疇，並 無犯罪事實擴張或減縮之情形，自無須就此部分依刑事訴訟 法第300 條規定變更起訴法條，附此敘明。
㈢爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式賺取生活所需，竟為 貪圖不法利益，率爾以上開方式竊取前揭財物，所為實不足 取，且其於犯本案犯行前，已曾數次犯竊盜案件經法院判處 罪刑確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見 本院卷第15至49頁），素行非佳，且顯見其漠視刑法保護他 人財產法益之規範，殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度 非差，兼衡其智識程度、經濟及生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，以資警惕。
四、沒收：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之；犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要 性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要 者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2 項本文、第38條之 1 第1 項本文、同條第3 項、第38條之2 第2 項分別定有明 文。
㈡經查，被告本件所竊得之香菸6 條及現金4,000 元核屬其犯 罪所得，要屬無疑，此等財物既未扣案，為避免被告坐享犯 罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項本文及第3 項規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
㈢至被告本件持以行竊之老虎鉗並未扣案，而本院考量刑法沒 收犯罪工具之目的，主要是在避免行為人持該工具再實行犯 罪行為，而老虎鉗乃一般日常生活常見之物，且價值非高， 可輕易取得類同物品，對之諭知沒收就防止再犯之效果有限 ，難認有刑法上之重要性，是不就上開老虎鉗為沒收、追徵 之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
刑事第一庭 法 官 周佑倫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
書記官 黃莉君
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。