臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第470號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 郭宗翰
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度調偵
字第552號），因被告自白犯罪，宜以簡易判決處刑（原案號：
108年度審交易字第64號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
郭宗翰犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應支付告訴人（即調解聲請人）如附表所示之金額。
事實及理由
一、郭宗翰考領有合格之普通重型機車駕駛執照，於民國106年1 1月10日13時33分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車，沿高雄市楠梓區高楠公路楠陽陸橋下機車道由東往西方 向，行駛至楠陽陸橋前設有行車管制號誌之交岔路口左轉時 ，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、日間 自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好， 並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未禮讓直行車先行 即貿然左轉，適有陳惠美騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車，沿與郭宗翰同向左後方行駛至上開交岔路口，二車遂 發生碰撞，致陳惠美人車倒地，受有左側鎖骨骨幹移位閉鎖 性骨折之初期照護、左側前胸壁挫傷之初期照護、左側膝部 挫傷之初期照護、腦震盪，伴有少於30分鐘意識喪失之初期 照護、左側鎖骨粉碎性骨折之傷害。郭宗翰於肇事後留在現 場，在有偵查犯罪職權之公務員或機關尚不知何人為肇事者 前，向據報前往處理之警員承認為肇事人，自首並接受裁判 ，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序時坦承不諱（見院 一卷第55頁），核與證人即告訴人陳惠美（見警卷第5-6頁 ；偵一卷第12頁；偵二卷第45-46頁）、證人隋政倫（見警 卷第7-9頁；偵一卷第12-13頁；偵二卷第46-47頁）於警詢 及偵查中之證述大致相符，復有道路交通事故現場圖、道路 交通事故調查報告表（一）、（二）-1（見警卷第14-18頁 ）、道路交通事故談話紀錄表（見偵二卷第69-76頁）、車 輛詳細資料報表2份（見警卷第26-27頁）及現場照片共24張 （見警卷第21-24頁）、高雄榮民總醫院診斷證明書、健仁 醫院診斷證明書各1份（見警卷第10-11頁）等附卷可稽，足 認被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信。
三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通 安全規則第102條第1項第7款定有明文，此為一般車輛駕駛 人所應注意並確實遵守之事項，查被告為考領有合格普通重 型機車駕駛執照之人，此有其駕駛執照影本附卷可按（見警 卷第30頁），其對上開交通安全規則之規定，自應知之甚明 ，被告既騎乘機車上路，自應遵守前開規定。且案發當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷及障礙物、視 距良好等情，亦有前引道路交通事故調查報告表（一）在卷 可按，並無不能注意之情事，然被告騎乘上開機車行駛至前 開交岔路口疏未注意禮讓直行車先行即貿然左轉，因而肇事 等情，為被告所自承，已如前述，並有前引各項證據足資佐 證，基此以觀，堪認被告就本案交通事故之發生，顯具有前 述違反注意義務之過失行為，至為明確。再則，本件車禍事 故經送請高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結 果：「1.郭宗翰：岔路口左轉彎車未禮讓直行車先行，為肇 事原因。2.陳惠美：無肇事因素。3.隋政倫：無肇事因素」 等情，有該會案號：00000000鑑定意見書1份存卷可佐（見 偵二卷第63-64頁），核與本院認定之肇事經過相符，益徵 被告對本件車禍事故之發生，確有過失無疑。又告訴人因本 件車禍受有上開傷害之事實，亦有前開診斷證明書附卷可稽 ，是被告上開過失行為與告訴人所受之傷害具有相當因果關 係，亦可認定，綜上，本件事證明確，被告上揭犯行，堪予 認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。五、經查，本案員警據報前往現場處理時，被告在場並當場承 認其騎乘上開機車與告訴人發生擦撞等情，有被告之道路交 通事故談話紀錄表（見偵二卷第71頁）及員警職務報告（見 院二卷第27頁）附卷足憑，足認被告肇事後留在現場並向員 警自承其為肇事人，係於本件未發覺之罪自首而受裁判，應 依刑法第62條前段規定減輕其刑。
六、爰審酌被告騎乘機車參與道路交通，本應小心謹慎駕駛以維 自身及其他用路人之安全，卻因輕忽行車規則，肇生本件車 禍事故，使告訴人受有上述傷害，造成其身心痛苦，所為實 屬不該。惟考量被告於本院審理時終能坦承犯行，且已與告 訴人達成調解，告訴人並具狀請求從輕量刑並給予被告附條 件緩刑之機會，有告訴人之刑事陳述狀、本院調解筆錄各1 份在卷可稽（見院一卷第47頁；院二卷第17-18頁），兼衡 告訴人傷勢非輕、被告之過失情節暨程度、自陳其目前就讀 屏東大學三年級之智識程度、經濟狀況勉持（見院一卷第57 頁；警卷第1頁）等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，併
諭知易科罰金之折算標準。
七、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見院二卷第15頁） ，因一時疏失致罹刑章，且被告犯後於本院審理時終能坦承 犯行，復已與告訴人達成調解，業如前述，足見其犯後已深 俱悔意，並盡力彌補其犯行所造成之傷害，堪認其經此偵、 審程序及刑之宣告，應已知所警惕，信其應無再犯之虞，故 本院認對被告上開所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑3年，以啟自 新。又為促使被告如期履行附表所示與告訴人簽訂之調解內 容，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應支付告訴 人（即調解聲請人）如附表所示之金額。再倘被告於本案緩 刑期間，違反上開所定條件，且情節重大，足認原宣告之緩 刑難收其預期效果，有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之 1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷其緩刑之宣告，併此 敘明。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
九、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 徐右家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
書記官 史萱萱
附表：
┌────────────────────┬────────┐
│內容 │參考依據 │
├────────────────────┼────────┤
│相對人二人（即被告及其母陳秋鳳）願連帶給│本院108年2月25日│
│付聲請人新臺幣參拾伍萬元（不含強制汽車責│調解筆錄（見院二│
│任保險金或特別補償基金之補償金，但包含車│卷17-18頁） │
│牌號碼865-LZZ號普通重型機車之財物損失） │ │
│，以匯款方式分期匯入聲請人指定帳戶，自民│ │
│國一百零八年三月十五日起至全部清償完畢為│ │
│止，共分為三十五期，每月為一期，按月於每│ │
│月十五日以前給付新臺幣壹萬元，如有一期未│ │
│付，視為全部到期。 │ │
└────────────────────┴────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。