臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度小上字第39號
上 訴 人 俞洪亮
被 上訴人 羅建宏
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國108 年3
月7 日本院中壢簡易庭107 年度壢小字第1553號第一審小額民事
判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 事實及理由
一、按對於小額訴訟程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列 各款事項：（一）原判決所違背之法令及其具體內容；（二 ）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴 訟法第436 條之24第2 項、第436 條之25分別定有明文。是 當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上 訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀 或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容； 如依民事訴訟法第469 條第1 款至第5 款所列各款事由提起 上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小 額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者， 自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合 法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨足參）。而依民 事訴訟法第436 條之32第2 項規定可知，第469 條第6 款之 判決不備理由或理由矛盾於小額事件之上訴程序並不準用， 是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤、取 捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏未斟 酌之情形。而如上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上 訴理由書，依民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第44 4 條第1 項前段及第471 條第1 項之規定，第二審法院毋庸 命其補正，應以裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：伊請求之車輛材料費新臺幣( 下同) 4 萬3, 550 元部分，原審判決認定折舊後被上訴人僅須賠償5,418 元，與伊請求之金額落差甚大，為此依法提起上訴。三、經查，上訴人前揭上訴理由，僅係就原審審酌上訴人之車輛 必要修復費用以新品更換舊品應按舊品年限依定率遞減法計 算扣除折舊值計算損害賠償金額之結果空言指摘，惟並未具 體指出原判決有何違背法令情事，更無指明原判決所違反之 法令條項或原判決有何違背法令之具體事實，依前說明，應
認未合法表明上訴理由。又上訴人於提起上訴後，迄今已逾 20日之期間，猶未補陳其他理由書於原審或本院，依上規定 ，自無庸命上訴人補正，是本件上訴不合法，應予裁定駁回 。
四、末按，於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時， 應確定其費用額，又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事 訴訟法第436 條之19第1 項、第436 條之32第1 項、第78條 規定甚明。本件上訴既不合法，第二審訴訟費用1,500 元自 應由上訴人負擔，爰依前規定，確定本件上訴人應負擔之訴 訟費用額為1,500 元。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32 第1 項、第2 項、第444 條第1 項前段、第436 條之19第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第四庭 審判長法 官 徐培元
法 官 林常智
法 官 賴鵬年
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 謝宛橙