臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度家繼小字第2號
原 告 黃土山
被 告 黃千穎
兼 上 一人
訴訟代理人 黃立然
被 告 黃翠鶯
黃茂
兼 上 二人
訴訟代理人 黃懷德
被 告 黃祥
黃國峰
上列當事人間請求分割遺產事件。原告起訴主張其父、母即被繼
承人黃禾秉、黃林秀琴前亡後，關於所遺遺產不動產部分已經兩
造先行協議分割完畢，嗣經發現被繼承人尚遺有若干存款、股份
尚未及分割，兩造復無法協議分割而提起本件，經查遺產存款合
計有新台幣（下同）171,473 元、股份價值換算為505,512 元，
總值676,985 元，按兩造應繼分，原告可分得8 分之1 ，僅為84
,623元，為此訴訟標的價額，已繳納裁判費1,000 元在案（民事
訴訟法第77條之11參照）。惟訴訟中被告黃立然主張被繼承人黃
林秀琴留有首飾一批計42項目達數十件，經由原告及被告黃茂決
議交由被告黃懷德保管中，該等遺物亦應列入本件遺產按兩造應
繼分為分割，尚不得遺漏，並據提出兩造電子郵件、首飾明細、
首飾照片一份在卷可參。原告遂同意追加該首飾等物為本件遺產
分割之標的。惟原告、被告黃立然均不知該批首飾價值為何，被
告黃懷德經數次通知亦不到場陳述主張，尚未提出該首飾以供查
核，以致無從知悉該首飾價值為何，然該首飾數量達數十件，當
有相當價值。而依民事訴訟法第77條之12規定：訴訟標的之價額
不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加
十分之一定之。按諸上開上訴第三審之最高利益經核為150 萬元
（司法院（91）院台廳民一字第０三０七四號令參照），加計10
分之1 即165 萬元，以該批首飾價值既無從核定，即按上揭規定
以165 萬元核定為上開追加分割部分之訴訟標的價額，經與原來
之訴訟標的價額合計為2,326,985 元，原告可分得之遺產數額為
290,873 元，應徵裁判費3,200 元，復依同法第77條之15第3 項
規定，就追加超過部分補徵裁判費，扣除已納1,000 元，原告尚
應補徵繳納2,200 元，茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第24
9 條第1 項但書之規定，原告應於收受本裁定後三日內補正，逾
期未補或不補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
家事法庭 法 官 劉克聖
上列正本證明與原本無異
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如抗告，則須於裁定
送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,00
0 元；其餘命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 姜國駒