臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度司家他字第98號
受裁定人即
相 對 人 楊逸恒
楊逸雯
上列受裁定人即相對人楊逸恒等與聲請人王素珍間前因給付扶養
費事件（本院107 年度家親聲字第538 號），經裁定確定後，本
院應依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
受裁定人楊逸恒、楊逸雯應向本院繳納之聲請程序費用為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔等項並無規定，其中家事 訴訟事件準用民事訴訟法之規定（家事事件法第51條規定） ，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事 件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對 訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107 條以 下有關訴訟救助之規定（最高法院101 年度第7 次民事庭會 議決議參照）。
二、而民事訴訟法第114條第1項前段規定：「經准予訴訟救助者 ，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法 院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當 事人徵收之」；又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，而觀之該條項立法理由，旨在「促使當事人 早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人無力 支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，而於法院依同法第11 4 條第1 項前段規定而為裁定，係同屬確定訴訟費用額之程 序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項之規定 （臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34 號研討結果參照）。
三、本件聲請人王素珍（民國00年0 月00日生）於民國107 年7 月27日具狀向受裁定人即相對人楊逸恒、楊逸雯聲請給付扶 養費，而因聲請人無資力支出聲請費用而聲請訴訟救助，經 本院以107 年度家救字第160 號裁定准予訴訟救助，嗣上開 給付扶養費事件，經本院以107 年度家親聲字第538 號裁定 終結，並諭知聲請程序費用由受裁定人即相對人負擔，而該 件未據兩造抗告而已確定等情，業經本院調取上開各卷宗閱
明無訛。
四、查，本件給付扶養費之事件，屬因財產權關係而為聲請，而 其聲明為：相對人楊逸恒、楊逸雯應自本院裁定確定之日起 至聲請人死亡之日止，各按月於每月10日前給付聲請人新臺 幣（下同）7,718 元，如遲誤一期未履行，其後之六期視為 亦已到期；是參考內政部統計處所公布之臺灣地區女性簡易 生命表，聲請人於裁定確定之日時，其餘命尚逾10年，而依 家事事件法第97條、非訟事件法第19條及民事訴訟法第77條 之10之規定，核定該件聲請標的價額，應以10年計算，則聲 請人於該件聲請標的價額應核定為1,852,320 元【計算式： 7,718 元120 個月（即10年）2 人＝1,852,320 元】， 是該件給付扶養費事件，應徵收第一審聲請費2,000 元，應 由相對人楊逸恒、楊逸雯負擔。
五、爰依法裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
家事法庭司法事務官 謝泓哲
以上正本係照原本作成。