選任臨時管理人
臺灣桃園地方法院(民事),司字,108年度,19號
TYDV,108,司,19,20190510,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度司字第19號
聲　請　人　賴明德　



相　對　人　九如精化有限公司

上列當事人間請求選任臨時管理人事件，本院裁定如下：
主 文
一、選任乙○○（民國00年0 月0 日生，籍設新北市○○區○○ 街00巷00號8 樓，身分證統一編號：N120xxxxx2）為相對人 之臨時管理人。
二、聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人、第三人甲○○、鄭心怡均為相對人 之股東，相對人申請於民國107 年3 月1 日至108 年2 月28 日間停業，詎相對人之唯一董事鄭心怡於107 年10月死亡， 其出資額由夫甲○○、未成年子女林○○、林△△等三人繼 承。因相對人之公司種類為「有限公司」，股東無執行公司 業務並代表公司之權，且聲請人與甲○○間有訴訟繫屬臺灣 臺北地方法院，故聲請人暫無從藉股東間之協議或會議選出 新任董事，是為免相對人之董事從缺致相對人無法申請復業 ，繼而影響公司經營及股東權益，聲請人即依公司法第108 條第3 項準用第208 條之1 規定，請鈞院選任聲請人為相對 人之臨時管理人等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、按「每一股東不問出資多寡，均有一表決權。但得以章程訂 定按出資多寡比例分配表決權」、「公司應至少置董事一人 執行業務並代表公司，最多置董事三人，應經股東表決權三 分之二以上之同意，就有行為能力之股東中選任之」、「董 事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因 利害關係人或檢察官之聲請，得選任一人以上之臨時管理人 ，代行董事長及董事會之職權」，公司法第102 條第1 項、 第108 條第1 項、第3 項、第208 條之1 定有明文。次依公 司法第108 條第3 項於90年11月12日之修正理由揭示：「… 公司之董事死亡、辭職或經假處分不能行使職權，將致公司 業務有停頓之虞，增列準用第208 條之1 …」等意旨。三、本院之判斷：
㈠聲請人主張聲請人、甲○○、鄭心怡均為相對人的股東、鄭 心怡為相對人公司唯一董事並於107 年10月死亡、鄭心怡之 繼承人為甲○○、未成年子女林○○、林△△、相對人申請



於107 年3 月1 日至108 年2 月28日間停業、聲請人與甲○ ○間有訴訟等情，業據聲請人提出桃園市政府107 年3 月6 日府經登字第10790765600 號函、相對人公司章程、相對人 公司變更登記表、鄭心怡繼承系統表及繼承人之戶籍謄本、 臺灣臺北地方法院107 年度訴字第3725號案之書狀等附卷為 憑，並經本院職權調取鄭心怡個人基本資料、查無受理鄭心 怡拋棄繼承事件備查等確認無訛，堪信聲請人之主張為真。 ㈡次查，依相對人公司章程第8 條，相對人公司之股東表決權 有每新臺幣（下同）1,000 元出資額得一表決權之特約，參 以章程第5 條及相對人公司變更登記表，可知聲請人、甲○ ○、鄭心怡之出資額分別為130 萬元、30萬元、40萬元，則 表決權數分別為1300個、300 個、400 個表決權，故聲請人 個人無法以相對人公司表決權總數之3 分之2 選任出新董事 。又依聲請人所提與甲○○間之訴狀，可知聲請人與甲○○ 間因鍱德股份有限公司之股份買賣而生訴訟，顯見聲請人亦 難以與甲○○以協議或會議之方式選任相對人之新董事，是 相對人董事鄭心怡死亡後，確實陷於無人得執行公司業務之 狀態，則聲請人依公司法第108 條第3 項準用第208 條之1 規定聲請為相對人選任臨時管理人於法有據，自應准許。 ㈢本院依非訟事件法第183 條第3 項，以函文及聲請狀繕本送 達利害關係人即甲○○、林○○、林△△等人，請渠等於文 到5 日內就本院選任聲請人為相對人之臨時管理人乙事表達 意見，並經甲○○於108 年4 月18日收受函文及書狀繕本， 惟甲○○（亦為林○○、林△△之法定代理人）至今未表意 見，此有本院函、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料 查詢清單在卷可證，是本院審酌聲請人為相對人之最大股東 、聲請人與甲○○間雖有訴訟，但訟爭標的尚與相對人無關 、股東未明示反對聲請人擔任臨時管理人、由聲請人擔任臨 時管理人，相對人無庸另支出酬金等情，認由聲請人任相對 人之臨時管理人，應足保護相對人及股東利益。四、據上論結，聲請人之聲請有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 10 日
民事第一庭 法 官 葉作航
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
書記官 邱佑儒