臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第1536號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 賴志雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（108年度執聲字第1050號），本院裁定如下：
主 文
賴志雄所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴志雄因竊盜、搶奪、違反毒品危害 防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示，經受刑 人聲請，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50條第2 項規 定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之，刑法第51條第1 項第1 款、第2 項定有明文。又數 罪併罰，有二裁判以上者，依第51條第1 項之規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款 亦定有明文。再行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科 罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑 時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司 法院釋字第144 號、第679 號解釋意旨參照）。三、經查，本件受刑人賴志雄所犯如附表所示之罪（聲請書附表 誤載之處，業經本院更正，詳如本件附表所示），業經法院 判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣 高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽，足認受刑人於民 國106 年11月14日裁判確定前犯如附表所示之罪。又附表編 號2 、3 、5 、7 、9 所示之罪均屬得易科罰金之罪，與附 表其餘編號所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但 書之規定本不得併合處罰，惟本件係聲請人依受刑人請求定 執行刑而提出聲請，有被告是否聲請定應執行刑調查表1 紙 附卷可考，是依刑法第50條第2 項之規定，聲請人就附表所 示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核相關卷證，認其聲請
為正當。又審酌受刑人如附表所示所犯，多數係同類型之竊 盜罪、其於科刑及執行紀錄（以竊盜、搶奪及施用毒品為主 ）所反映出之人格特性等情，暨權衡各罪之法律目的及相關 刑事政策，而為整體評價後，爰依刑法第53條、第51條第5 款之規定，定其應執行之刑如主文所示。另查本件受刑人所 犯如附表編號2 、3 、5 、7 、9 所示原得易科罰金之罪， 因與附表其餘編號所示不得易科罰金之罪併合處罰，揆諸上 開解釋意旨，無再諭知易科罰金折算標準之必要，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 何宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 施懿珊
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日