臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第176號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂鄭明昭
輔 佐 人 呂淑萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第0000
0 號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
呂鄭明昭犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之犯罪所得仙人掌貳株均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：呂鄭明昭意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，分別為下列犯行：
㈠於民國107 年初某日，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機 車，至桃園市○○區○○○路0 段000 巷0 號1 樓范勝威住 處前，徒手竊取范勝威所有之仙人掌1 株，得手後離去。 ㈡於107 年10月24日上午10時19分許，騎乘上開機車，至上址 范勝威住處前，徒手竊取范勝威所有之仙人掌1 株，得手後 離去。
二、證據名稱：
㈠被告呂鄭明昭分別於警詢及本院準備程序中之自白。 ㈡告訴人范勝威分別於警詢、檢察官訊問之陳述。 ㈢車輛詳細資料報表、107 年10月24日監視器錄影畫面翻拍照 片、107 年初之監視器錄影畫面翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯2 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告 恣意竊取告訴人之財物，顯然欠缺對他人財產權之尊重，惟 念被告犯後坦承罪行，非無悔意，並考量告訴人所受財物損 害價值，並斟酌被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活 及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處 如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定 應執行刑，均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈡查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其因一時失慮，而誤
罹刑典，犯後坦承罪行，足認已有悔意，且現年事已高，堪 信被告經此偵審程序之教訓，應能知所警愓，而無再犯之虞 ，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1 項第1 款規定宣告緩刑2年，以啟自新。四、沒收：被告竊得之仙人掌2 株為其犯罪所得，且未實際合法 發還予告訴人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項 、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前 段、第51條第7 款、第74條第1 項第1 款、第38條之1 第 1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前 段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。