臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度審智簡字第3號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李兆陽
選任辯護人 鄭又瑋律師
郭志偉律師
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第20256 號、第30751號），本院裁定如下：
主 文
李兆陽應自民國一百零八年五月二十四日起限制出境、限制出海。
理 由
一、按被告經法官訊問後，雖有刑事訴訟法第101 條第1 項或第 101 條之1 第1 項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得 逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第101 條之2 定有 明文。次按，刑事訴訟法保全被告之手段必要性，由重而輕 依次為羈押、具保、責付與限制住居，而限制被告出境，僅 在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便 於訴訟程序之進行，較之限制住居於某市某縣某鄉某村，其 居住範圍更為廣闊，是「限制出境」與「限制住居」名稱雖 有不同，然「限制出境」（限制出海）仍屬「限制住居」之 處分。是被告若因出境而滯留他國不歸，自足影響審判之進 行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制以確保被告到庭接 受審判或執行。
二、經查：
㈠被告李兆陽於偵訊及本院準備程序時均坦承行使偽造私文書 、未經許可進入臺灣地區及販賣侵害商標權之商品罪等犯行 ，並有證人陳易瑩、潘帛亭、阮式燕玉、王岩岩於警詢時之 證述，且有扣押物品目錄表、扣押物品相片對照表、查獲照 片6 張、放置上揭仿冒商標圖樣商品之蝦皮購物及露天拍賣 網頁資料、科凱科技有限公司設立登記表、員警偵查報告、 內政部移民署大陸人士來臺申請及入出境資料、大陸同胞來 臺查詢結果、被告之中華民國台灣地區入出境許可證及中國 工商銀行個人資信證明書與入臺說明、經濟部智慧財產局商 標資料檢索服務表、仿冒商標圖樣商品鑑定報告書暨相片等 可資佐證，足徵被告自白與事實相符，堪以採信，其涉犯刑 法第216 條、第210 條、入出國及移民法第74條後段、商標 法第97條等罪，犯行明確，而被告係大陸地區人民，且於本
院準備程序時亦供稱：若解除限制出境則會返回中國大陸等 語（見本院108 年5 月1 日準備程序筆錄），足認被告僅以 責付、限制住居方式，不足以排除被告出境後滯留不歸之可 能性。
㈡本院綜合上開各情，認被告主觀上有極強之逃亡動機、出國 後在外滯留潛逃不歸，被告前於偵查階段經檢察官為限制出 境、出海之處分，因本案於108 年3 月18日經檢察官起訴， 於108 年3 月21日繫屬本院，檢察官考量該案件已脫離偵查 程序而預計108 年5 月24日解除對被告所為之限制出境、出 海處分乙節，有臺灣桃園地方檢察署108 年3 月21日桃檢坤 洪107 偵30751 字第1089079618號函在卷可參，審酌本案訴 訟程序進行之程度而言，仍有對被告為一定保全措施之必要 ，是本院認限制被告出境、出海，為防止被告逃亡以保全刑 事程序順利進行及確保刑罰執行之有效及必要手段，且斟酌 被告涉犯之行使偽造私文書、未經許可進入臺灣地區及販賣 侵害商標法之商品罪，對於社會公益有一定程度之影響，對 被告為限制出境、出海與為達成本案犯罪追訴審判及執行之 保全目的間，合乎比例原則，爰依刑事訴訟法第121 條第1 項、第101 條之2 之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
刑事審查庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林芷萍
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日